Решение по делу № 2-5721/2024 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015 за период 22.11.2021 по 20.06.2022 в размере 93 005,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

№ 2-628/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-012649-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015 за период 22.11.2021 по 20.06.2022 в размере 93 005,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 10.06.2015 между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 918/2421-0000606 (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 548 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. С 10 мая 2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с 10 мая 2016 года осуществляться филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) становится правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам. При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с <***> на № 918/2421-0000606. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 128 руб., размер последнего платежа – 12 158,57 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.06.2022, процентная ставка - 19,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 489 397,29 рублей.

21.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 434/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 489 397,29 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 489397 руб. 29 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО «ЭОС» обратилось к и.о. мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, мировому судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.10.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 02.10.2023, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.11.2023 судебный приказ от 02.10.2023 был отменён.

Определением суда от 05.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец с учетом периода пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору 918/2421-0000606 по платежам с 22.11.2021 по 20.06.2022 в размере 93 005 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, повестка вручена истцу согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений. Представил письменные возражения приобщенные к материалам дела, согласно которых указывает что кредитный договор указанный ответчиком он не заключал, просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 918/2421-0000606, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 548 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

С 10 мая 2016 года ОАО АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО АКБ «Банк Москвы», начиная с 10 мая 2016 года, осуществляется филиалами Банка ВТБ (ПАО). С даты присоединения ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем его правам и обязательствам.

Банк ВТБ (ПАО) произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер кредитного договора, заключённого с ответчиком, был изменен с <***> на № 918/2421-0000606.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 128 руб., размер последнего платежа – 12 158,57 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.06.2022, процентная ставка - 19,9 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт передачи заемщику заемных денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 10.06.2015, выпиской по счету.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 489 397,29 рублей. Доказательств иного ответчик суду не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 434/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 489 397,29 руб.

Таким образом, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <***> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015.

02.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от 07.11.2023 судебный приказ от 02.10.2023 был отменён в связи с поступившим возражениями ответчика.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору за спорный период с 22.11.2021 по 20.06.2022 не оплачена, доказательств обратного суду ответчик не представил.

Довод ответчика относительно не заключения кредитного договора <***> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015 противоречит материалам дела, доказательств в подтверждение такой позиции по делу ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика суду не заявлено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015 за период 22.11.2021 по 20.06.2022 в размере 93 005,91 руб. (90 167,54 руб. – основной долг, 2 838,37 руб. – проценты).

В части заявленного ответчиком о пропуске срока исковой давности отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из условий кредитного договора он заключен на срок до 20.06.2022 (последний платеж в указанную дату в размере 12 158,57 руб. (согласно графику платежей).

Настоящий иск направлен по почте в адрес Центрального районного суда г. Воронеж 31.10.2024.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абз. 3 п. 18 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

Таким образом, по периодическим платежам с 22.11.2021 по 20.06.2022 срок исковой давности не истек.

Ссылка стороны ответчика на невозможность уступки права требования любому третьему лицу судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В качестве правового обоснования своего требования ответчик ссылался на разъяснения, данные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по кредитному договору могут быть переданы кредитором третьим лицам в случаях, установленных законодательством РФ. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Учитывая, что, в данном случае, стороны при подписании кредитного договора предусмотрели право Банка на уступку прав требований по договору третьему лицу, то передача Банком прав требования истцу, не влечет недействительность договора цессии и не нарушает прав ответчика.

При этом, в силу статьи 382 ГК РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку существо уступленного обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для целей возврата денежных средств личность кредитора не имеет и не может иметь какого-либо значения.

Соответственно, какие-либо основания для признания заключенного договора цессии недействительным у суда отсутствуют.

Изменение номера кредитного договора не является основанием для отказа в иске по этому основанию (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 88-6278/2024, от 27.07.2022 по делу N 88-19566/2022).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14734,93 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (№ 918/2421-0000606) от 10.06.2015 за период 22.11.2021 по 20.06.2022 в размере 93 005,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 97 005,91 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.