Решение по делу № 2А-1123/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1123/2023

64RS0045-01-2023-000878-91

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МРИФНС России № 8 по Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика МРИФНС России № 20 по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

В сентябре 2022г. в Кировском районном суде г. Саратова рассматривалось исковое заявление Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области о взыскании задолженности по налогам от осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении указанного дела представителем налоговой инспекции сообщила о наличии у административного истца переплаты по налогам, и возможном зачете переплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам.

21 октября 2022г. по телефону инспектором ИФНС №8 по Саратовской области информация о наличии переплаты по налогам в сумме 280 283 рублей была подтверждена.

24 октября 2022г. ФИО4 обратилась в Межрайонную ИФНС России №20 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаченных налогов по НДФЛ в счет задолженности по налогам, взымаемых с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 202 939,15 рублей и в счет оплаты пени по налогам в сумме 30 153,27 рублей.

14 ноября 2022г. инспектором Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области принято решение № 29825 об отказе в зачете налога «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1, 228 НК РФ в сумме 202 939,15 рублей в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) уплаченной суммы (заявление предъявлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

До сентября 2022 г. административный истец не знала о наличии переплаты по налогам, налоговый орган не уведомлял о наличии переплаты по налогам.

С учетом изложенного, на момент обращения в налоговый орган 24 октября 2022г. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога сроки подачи такого заявления были соблюдены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд обязать МРИФНС России № 8 по Саратовской области произвести возврат излишне уплаченные налоги в сумме 202935,15 рублей, взыскать в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 8 по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, указывая, что административный истец пропустила срок для предъявления требований.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС № 20 по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указывая, что административный истец пропустила срок для предъявления требований.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022г. в Кировском районном суде г. Саратова рассматривалось исковое заявление Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области о взыскании задолженности по налогам от осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении указанного дела представителем налоговой инспекции сообщила о наличии переплаты по налогам и возможном зачете переплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022г. ФИО4 обратилась в Межрайонную ИФНС России №20 по Саратовской области с заявлением о зачете переплаченных налогов по НДФЛ в счет задолженности по налогам, взымаемых с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 202 939,15 рублей и в счет оплаты пени по налогам в сумме 30 153,27 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент закрытия индивидуального предпринимательства, административный истец знала о наличии переплат по налогам. МИФНС № 8 по Саратовской области не предприняло мер по его извещению о наличии переплаты.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинается течение срока, установленного ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.06.2011 N-о статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные нормы применительно к пункту 3 статьи 79 НК не препятствуют налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В связи с чем, довод административного ответчика о пропущенном процессуальном сроке несостоятелен.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административного дела) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в пункте 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, не принимает довод административного ответчика о том, что ФИО4 должна была установить факт переплаты, так как самостоятельно производила отчисления. Обязанность по уведомлению налогоплательщика об излишней уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ возложена на налоговый орган.

Кроме того, суд руководствуется разумностью и целесообразностью активных действий со стороны административного истца, полагая, что в случае наличии у него своевременных сведений о возникшей переплате по налоговым платежам, им были бы предприняты еще ранее незамедлительные действия по возврату переплаты с учетом значительной ее суммы.

На основании изложенного, требование административного истца о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 202 935,15 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области, произвести возврат излишне уплаченной суммы налогов в размере 202 935,15 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина