Гражданское дело №2К-84/2025
УИД 63RS0017-02-2025-000017-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года с.Пестравка
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
при секретаре Костенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-84/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МКК «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.08.2024 г., с уплатой процентов за пользование заемными средствами. Указанный договор займа был заключен путем подписания простой электронной подписью в офертно-акцептной форме. Заемщик ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона № на сайте <адрес>, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения всех необходимых действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств. Однако свои обязательства по возврату денежных средств истцу, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в сумме 58730,32 руб. По договору устпуки прав требования, ООО МКК «СФ» уступило свои права требования указанной задолженности ООО «Ситиус» (после переименования – ООО ПКО «Вернём»). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 58730,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», доказательств уважительности прчиин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стальные финансы» (переименовано в ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>% (п.п.1-4 индивидуальных условий договора); размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, одним платежом в размере 65307,62 рублей, в том числе, сумма займа – 35000,00 руб., проценты – 30307,62 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).
Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. Используя функционал сайта <адрес>, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона №, личных паспортных данных, адреса места регистрации, адрес электронной почты: <адрес>. После получения указанных выше данных ООО МКК «СФ» направило ФИО1 на указанный номер телефона смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа.
В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченнйо задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 17 договора, заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика №.
Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно заполнила заявление на официальном сайте микрокредитной компании и заключила договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного в смс-сообщении, который создается индивидуально. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на банковскую карту № ПАО Сбербанк, указанную ответчиком. Данные свдения подтверждаются информацией ООО МКК «СФ» о факте успешного перевода денежных средств заемщику ФИО1 от платежнйо системы Тинькофф.
Из указанного следует, что микрокредитная компания выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.
Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет ответчика денежных средств.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 58730,32 руб. г., в том числе: по основному долгу в размере 27808,52 руб. и по процентам за пользование полученными денежными средствами (займом) - в размере 30921,80 руб., которая подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности по данному кредитному договору.
Данный расчет суд считает арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения задолженности сторона ответчика в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, требование о взыскании процентов и размер данных процентов не противоречат положениям статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из первой страницы договора потребительского займа №, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом (неустойки, иных мер ответственности) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2024 года между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требований задолженности с ФИО1 Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору письмом, отправленным по адресу его регистрации по месту жительства, что не противоречило условиям заключенного договора.
Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.12.2024 г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по указанному договору займа.
Согласно материалам дела, истец обратился в суд 16.01.2025 г., то есть в течение установленного законом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Однако неустойка ко взысканию не предъявлялась, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.
Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №2024-8246767 от 03.03.2024 г. в размере 58730,32 руб.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение ООО ПКО «Вернём» судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг №В-ИПУ-01/24 от 24.01.2024 года, копией платежного поручения №135363 от 19.12.2024 г.
Разрешая заявленные требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, подаче его в суд; учитывая их необходимость, характер рассмотренного иска, его полное удовлетворение, сложность дела, принимая во внимание стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, - считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и подачу его в суд, в сумме 3300 рублей.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём», ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №, в пользу ООО ПКО «Вернём», ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58730 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., по оплате услуг предстаивтеля в размере 3300 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.