Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

УИД 50RS0005-01-2025-002600-46

Дело №2-2871/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлении земельного участка под гаражом в аренду, внести сведения о кадастровом учете в ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является наследником 1/2 доли имущества по закону от своего отца, ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО13 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под гараж по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, указанный договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок выделялся на основании Постановления главы Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 при жизни построил гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., изготовлен технический план. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО14, являющейся наследницей имущества ФИО4 (являлась наследником 1/2 доли имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 отказалась в полном объеме от своих наследственных прав на имущество в пользу ФИО6, в виде гаража № в гаражном кооперативе «Мостовик» <адрес>. Истец пользуются гаражом по целевому назначению, несет расходы по его содержанию, оплатил задолженность по членским взносам, переоформил членскую книжку на гараж, однако ввиду отсутствия документов на гараж он не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности, помимо этого договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать право собственности на гараж, предоставить земельный участок в аренду, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от заявления ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы после разъяснения ему положений распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. N 3041-р отказалась.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном порядке.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном порядке.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, указанный договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок выделялся на основании Постановления главы Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о рождении № № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указано: ФИО2, мать-ФИО3.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО15, наследниками, принявшими наследство, открытое к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, технического плана, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь гаража № по <адрес>, составляет 24,0 кв.м., площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (увеличение площади земельного участка произошло из-за толщины стен гаража).

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО14, являющейся наследницей имущества ФИО4 (являлась наследником 1/2 доли имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 отказалась в полном объеме от своих наследственных прав на имущество в пользу ФИО6, в виде гаража № в гаражном кооперативе «Мостовик» <адрес>.

Согласно Членской книжки ГСК «Мостовик» № (дубликат) ФИО6, членские взносы уплатил.

Согласно Решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного гаража отсутствует.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последнее условие применительно к спорному объекту как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок, предоставленный кооперативу, на строительство гаражного бокса, вводом его в эксплуатацию.

Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на возведение гаража отсутствует, гараж обладает признаками самовольной постройки.

Соответствие гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и выплата членом гаражного кооператива паевого взноса, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания права собственности истцов на спорные объекты.

Доказательств, свидетельствующих о расположении гаражного бокса на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке непосредственно под строительство гаража, со стороны истца не предоставлено, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположен гаражные боксы, подтверждающих отвод данного земельного участка истцу либо Гаражно- Потребительскому Кооперативу, отвечающих требованиям закона, стороной истца не представлено.

Судом истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 г. № 3041-р, дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р.

От реализации права на заявление ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, полагая, что представленные в материалы дела его доказательства могут быть приняты для разрешения спора по существу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений относительно их применения, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон иск не подлежит удовлетворению, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о возможности сохранения самовольного строения и признании на него права собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная