К делу номер

УИД: 23RS0номер-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору номер в размере 42 663,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 239,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787,10 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер путем обращения с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат оплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил правд (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет: 64 580,65 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 51 316,02 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 12 505,63 руб., Сумма задолженности по комиссии - 759 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 663,58 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 239,82 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – «Банк») и ФИО2 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат оплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврата кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил правд (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) номер от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения номер к Договору уступки прав (требований) номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитной договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО3» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением номер к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 64 580,65 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 51 316,02 руб., Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 12 505,63 руб., Сумма задолженности по комиссии - 759 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 663,58 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 239,82 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

С представленным истцом расчетом задолженности суд полагает возможным согласиться, признавая его верным.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за номер.

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.026.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия

Доводы ответчика являются ошибочными, противоречат нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Относительно документов, представленных в копиях, следует указать, что в силу части 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ГПК РФ не содержит требования к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «копия документа заверенная надлежащим образом», но такое понятие раскрывается в п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ номер-Х (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации. Также данное понятие содержится в разделе 1 ФИО66.30-2003 «Унифицированные системы документации» и в разделе 1 ФИО6 7.0.8-2013 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», однако требования вышеуказанных стандартов являются рекомендуемыми и рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ, и не могут являться основанием для возврата искового заявления.

Не смотря на то, что вышеуказанные ГОСТы являются всего лишь рекомендуемыми, взыскателей соблюдены изложенные в них требования. Верность копии доверенности представителя и документов, указанных в приложении к заявлению, засвидетельствована заявителем, который является уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 5 Доверенности (вправе подписывать заявления о вынесении судебного приказа, а также совершать иные действия в рамках приказного производства, с правом свидетельствования верности копий документов, предоставляемых в суд), и печатью организации. Также на доверенности и копиях документов, предоставленных в суд, проставлена заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи.

Таким образом, представленные НАО «ПКБ» копии документов, позволяют суду убедиться в том, что они исходят от заявителя и являются достоверными, подтверждают наличие у заявителя права требования.

Подлинность документов, приложенных к исковому заявлению удостоверены представителем заявителя, действующего от имени НАО «ПКБ», в доверенности истец наделена полномочиями заверять своей подписью подлинность документов подаваемых от имени бюро.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных истцом копий кредитного договора, ответчик не представил.

Кредитный договор и Договор цессии не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем являются действующими и имеют юридическую силу.

Также действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Вопреки возражениям ответчика, отсутствие оригинала текста кредитного договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Аналогичная правовая позиции изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ номер.

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял представленные стороной истца письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и дал им соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований представлена выписка по счету, а также расчет задолженности с указанием внесенных и просроченных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных платежей суду не представлено.

Ввиду изложенного, доводы Ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающий наличие задолженности и факт выдачи денежных средств заемщику, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика являются ошибочными, противоречат нормам материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не помнит, подписывала ли договор, При этом не отрицала, что у нее в пользовании была дебетовая карта. В приложении к исковому заявлению представлены Заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк», Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, Согласие на обработку персональных данных, Распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Заемщиком ФИО2 Ответчик пояснила, что не помнит, подписывала ли эти документы. При этом, согласно представленным истцом документам, заемщик предоставила при заключении договора свои персональные данные, что подтверждается представленной копией паспорта, Страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Вместе с тем, факт начисления денежных средств по кредиту подтверждается представленным расчетом задолженности.

Кредитный договор номер заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, сажающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцепт Банком заявления Клиента и является договором на выдачу кредита.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-7, Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-79, постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения положений Гл. 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» в силу договора уступки права (требования) и на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у истца соответствующей лицензии несостоятелен.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора уступки прав (требований), предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований иска НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 787,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 17 номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер в размере 42 663,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 239,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,10 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко