Решение по делу № 2-2312/2022 от 13.09.2022 - о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 189 189 рублей 40 копеек; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

Дело 2-2312/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006012-22

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 13 сентября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 189 189 рублей 40 копеек; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 189 189 рублей 40 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2020 года (далее по тексту -ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки/модели "Камаз-55111", государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинён вред принадлежащему ему транспортному средству марки/модели "MercedesS320", государственный регистрационный номер <номер изъят>, 1998 года выпуска. Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серия ХХХ <номер изъят>.

01 февраля 2021 года, он на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, представив все документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, 20 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" выплатило ему страховое возмещение в размере 48 731 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением <номер изъят>.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, он в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства обратился к независимому оценщику - ООО "Независимый экспертный центр". 21.04.2021 года, он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 237036 руб. 04 коп., приложив экспертное заключение ООО "Независимый экспертный центр" № 90/21 от 15.03.2021г., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

12.05.2021 года АО "АльфаСтрахование" письмом <номер изъят> по результатам рассмотрения претензии от 21.04.2021г. отказало ему в удовлетворении заявленных требований.

24.05.2021г., он обратился с жалобой на действия ответчика в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 25.06.2021 года №У-21-73499/5010-008 требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения признано обоснованным и с учётом выводов независимой экспертизы ООО "ЭПУ "Регион Эксперт" удовлетворены требования о взыскании страхования возмещения С АО "АльфаСтрахование" в размере 189 189 рублей 40 копеек (237 921 руб. 00 коп. - 48 731 руб. 60 коп.), то есть с вычетом частично уплаченного ответчиком АО "АльфаСтрахование" возмещения.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 25.06.2021г. №У-21-73499/5010-008 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Только 22 февраля 2022 года ответчик выплатил ему недоплаченную ранее сумму страхового возмещения в размере 189 189 рублей 40 копеек.

Таким образом, ответчик нарушил его право на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения.

Он предоставил ответчику необходимый пакет документов с заявлением для страховой выплаты 01 февраля 2021 года, соответственно страховая выплата в полном размере (237 921 руб. 00 коп.) должна была быть выплачена ему не позднее 21 февраля 2021 года. Однако в срок, указанный в законе ответчик выплатил страховое возмещение частично - в размере 48 731 руб. 60 копеек.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2021 года по 21.02.2022 года в размере 690541.31 руб.:

дата начала расчета неустойки: 22.02.2021 Расчет по схеме: 189189.40 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки) *365 (количество дней просрочки) = 690541.31 руб.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как размер неустойки в рамках предъявляемых требований составляет 690541.31 руб., что больше предельного значения, то рассчитанный уровень неустойки подлежит уменьшению до 189 189 рублей 40 копеек, что соответствует требованиям законодательства.

18 апреля 2022 года он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России, претензия получена адресатом 25 апреля 2022 года. Однако никакого ответа на претензию он не получил, неустойка ему не выплачена.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда.

Из-за недобросовестных действий ответчика более года он вынужден был тратить время на обжалование действий ответчика, обращаться к юристам, экспертам, вследствие чего испытал огромный стресс, нравственные и физические страдания. Причинённый моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

Также он вынужден был обратиться для защиты прав и интересов к адвокату, которому оплатил денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Если же суд не усмотрит оснований для отказа в иске, то просят снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, а также расходов на оказание услуг представителя.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 4 ч. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2020 года (далее по тексту - ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки/модели "Камаз-55111", государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки/модели "MercedesS320", государственный регистрационный номер <номер изъят>, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серия ХХХ <номер изъят>.

01 февраля 2021 года, истец обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, представив все документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, 20 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 48 731 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением № 211739.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, истец в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства обратился к независимому оценщику - ООО "Независимый экспертный центр". 21.04.2021 года, истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 237036 руб. 04 коп., приложив экспертное заключение ООО "Независимый экспертный центр" № 90/21 от 15.03.2021г., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

12.05.2021 года АО "АльфаСтрахование" письмом № 0205/563367 по результатам рассмотрения претензии от 21.04.2021г. отказало ему в удовлетворении заявленных требований.

24.05.2021г., он обратился с жалобой на действия ответчика в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 25.06.2021 года №У-21-73499/5010-008 требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения признано обоснованным и с учётом выводов независимой экспертизы ООО "ЭПУ "Регион Эксперт" удовлетворены требования о взыскании страхования возмещения С АО "АльфаСтрахование" в размере 189 189 рублей 40 копеек (237 921 рубл. 00 коп. - 48 731 руб. 60 коп.), то есть с вычетом частично уплаченного ответчиком АО "АльфаСтрахование" возмещения.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года (судья Наврузов В.Г.) в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 25.06.2021г. №У-21-73499/5010-008 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Ответчик выплатил ФИО1 недоплаченную ранее сумму страхового возмещения в размере 189 189 рублей 40 копеек - 22 февраля 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил право истца на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 предоставил ответчику необходимый пакет документов с заявлением для страховой выплаты 01 февраля 2021 года, соответственно страховая выплата в полном размере (237 921 руб. 00 коп.) должна была быть выплачена истцу не позднее 21 февраля 2021 года. Однако в срок, указанный в законе ответчик выплатил страховое возмещение частично -в размере 48 731 руб. 60 копеек.

Только 22 февраля 2022 года ответчик выплатил ФИО1 недоплаченную ранее сумму страхового возмещения в размере 189 189 рублей 40 копеек.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере.

Размер неустойки за период с 22.02.2021 года по 21.02.2022 года составляет 690541.31 руб.:

Расчет: 189189.40 (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки) х365 (количество дней просрочки) = 690541.31 руб.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как размер неустойки в рамках предъявляемых требований составляет 690541.31 руб., что больше предельного значения, то рассчитанный уровень неустойки подлежит уменьшению до 189 189 рублей 40 копеек, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, учитывая факт несвоевременного урегулирования страхового события в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2021 года по 21.02.2022 года в сумме 189 189 рублей 40 копеек.

К данному выводу суд пришел, в том числе проверив расчет неустойки, представленный истцом, а также учитывая добровольное снижение истцом размера заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом следует учесть, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканной судом неустойки в отношении потерпевшего - физического лица, размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно, п.п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), однако, стороной ответчика такие доказательства не представлены.

В данном случае, суд полагает, что заявленная неустойка, которая стороной истца была определена в размере 189 189 руб., 40 коп., исходя из указанного периода просрочки нарушения обязательств, соответствует степени и мере имущественной ответственности ответчика за нарушение обязательств. Какой-либо явной несоразмерности суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 189 189 рублей 40 копеек.

Материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России, претензия получена адресатом 25 апреля 2022 года. Однако никакого ответа на претензию истец не получил, неустойка до настоящего времени ему не выплачена. Права потребителя в полном объеме не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая страховая компания устранилась.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма недоплаченного добровольно в установленные законом сроки страхового возмещения составила 189 189 рублей 40 копеек. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет 94 594 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца ФИО1 указанной суммы штрафа.

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения его требований, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.12) понесенные истцом расходы являются убытками и подлежат возмещению страховщиком независимо от взыскания суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 в целях подготовки искового заявления и участие в Дербентском городском суде представителю-адвокату Ибрагимову Н.Р. выплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 74 от 27 июля 2022 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание сложность и категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» РД государственная пошлина в размере 6037 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", <данные изъяты> в г.Дербенте 14 июня 2013 года, код подразделения 050-006) денежные средства в виде:

- неустойки в размере 189 189 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

- штрафа в размере 94 594 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

- морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 303783 (триста три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 6237 (шесть тысяча двести тридцать семь) рублей 83 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.