К делу номера-2284/2025

УИД: 23RS0номер-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России номер по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ФИО2 в свою пользу пеню, начисленную на общую совокупную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 572 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2021 год на основании сведений, представленных от регистрирующего органа Управления Росреестра по <адрес>. Налоговая декларация за 2021 год в налоговый орган не представлена, налог исчислен и не уплачен, в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 572 рублей. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России номер по <адрес> по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает требования МИФНС России номер по <адрес> не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2021 год на основании сведений, представленных от регистрирующего органа Управления Росреестра по <адрес>.

Как указывает административный истец по сведениям, представленным, в соответствии с п.4 ст.85 Кодекса из Единого государственного реестра недвижимости, налогоплательщиком в 2021 году продан объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес объекта <адрес>, кадастровый номер 23:49:0117004:1125, размер доли 1/1, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ - 6200000 рублей.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет за 2021 год, с учетом налоговых вычетов, составляет 676 000 рублей.

Налоговая декларация за 2021 год в налоговый орган не представлена, налог исчислен и не уплачен, в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 572 рублей.

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование номер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 65 572 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что административный истец являлась с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:25, площадью 3 400 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:25, площадью 3 400 кв.м., по адресу: <адрес>, административным ответчиком был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:49:0117004:1126, площадью 2 600 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:0117004:1125, площадью 800 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает административный истец, в 2021 году ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:1125, площадью 800 кв.м.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-128547965, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:1125, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись 23:49:0117004:1125-23/235/2023-7, на основании договора купли продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п.2 ст. 217.1 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п.2 ст. 217.1 НК РФ при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. При этом в случае образования земельного участка в результате объединения исходных земельных участков минимальный предельный срок владения образованным земельным участком исчисляется с даты возникновения права собственности (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на последний из исходных земельных участков. Положения настоящего абзаца применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка, выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не превышает двух.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117004:1125, площадью 800 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:25, площадью 3 400 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ и отчужден административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент отчуждения земельного участка ФИО2 владела данным объектом недвижимости более пяти лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ с продажи земельного участка.

Таким образом, начисленная административным истцом пеня на задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за 2021 года не законна.

На основании изложенного, заявленные МИФНС России номер по <адрес> требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик обязан был исполнить требование номер от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судебный приказ в отношении ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика административный истец обратился по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (п. 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по уплате налогов в связи с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные МИФНС России номер по <адрес> требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства МИФНС России номер по <адрес> о восстановлении срока – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России номер по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова