72RS0...-93

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, являющегося инвали... группы, работающего ... - консультантом, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... г. ... Элеваторный ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 131, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии - поселении, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 23 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., где проживает Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и, желая этого, подошел к входной двери дома Потерпевший №1 по адресу: ..., после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно повредил запорное устройство, выломав засов, на который была заперта дверь. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, через открытую дверь незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, проник в его жилище, расположенное по адресу: ....

Кроме того, сразу после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 23 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., ранее судимый Заводоуковским районноым судом ... ... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся в вышеуказанном доме Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 побоев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что ... он на берегу реки «Ук» вместе со своими друзьями выпивал спиртное. Среди друзей была ФИО5, которая пожаловалась, что одна женщина и мужчина незаконно проникли в ее жилище и оборвали там все обои. ФИО5 попросила его с ней сходить к этой женщине и мужчине и поговорить. ФИО5 привела его к дому ... по ... в .... К дому пришел он, ФИО5 и подруга ФИО11 Ранее в данном доме он никогда не бывал, вещей в данном доме его нет, ключей от дома у него тоже нет, и никогда не было, в данный дом ему никто заходить не разрешал. Кто проживает в данном доме, он не знает. Подойдя к дому, он стал стучаться, но им никто не открывал. Тогда он перелез через калитку в ограду и открыл калитку, чтобы ФИО14 смогли зайти в ограду дома. Когда они подошли к дому, он стал стучаться в дверь, но никто не открывал, он дернул дверь и она открылась, дверь в сени была закрыта на металлический крючок. Далее, зайдя в сени, он снова оказался перед закрытыми дверями, ведущие в дом. Он снова стал стучать в двери, но ему никто не открывал. Он снова стал дергать дверь, и у него получилось ее открыть. Он зашел в дом, прошел в комнату и увидел на кровати мужчину и женщину, которые ему были незнакомы. Подойдя к кровати, он нанес мужчине по голове кулаком руки около 3 ударов, после этого, мужчина его оттолкнул и выбежал в другую комнату и выпрыгнул в окно. Женщина стал возмущаться и кричать, в результате они все вышли на улицу. В доме он ничего не брал. В последующем кто-то вызвал сотрудников полиции и их забрали в отдел полиции для разбирательств. Его никто в данный дом не впускал, он зашел туда без разрешения. Побои Потерпевший №1 он нанес потому, что когда он проник в дом к Потерпевший №1. Он стал возмущаться, в связи с чем он( ФИО1) на него разозлился и нанес Потерпевший №1 по голове кулаками около трех ударов, после чего Потерпевший №1 убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 93-96, 100-102).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: .... Данный дом принадлежит ему, он достался ему после смерти бабушки. ... в ... пригоден для проживания, в доме имеется печное отопление, электричество. В доме находятся принадлежащие ему вещи, мебель и другие бытовые вещи. ... он находился дома со своей подругой ФИО15 около 23 часов они легли спать. Перед тем, как они легли спать, он закрыл в ограде калитку на запорное устройство, далее в сенях он закрыл входную дверь на металлический крючок, а затем закрыл на металлический засов входную дверь, ведущую непосредственно в дом. В гости они никого не ждали и в гости он никого не приглашал. Он заснул и проснулся от стука в калитку, затем услышал стук во входную дверь в дом, он никого в гости не ждал, поэтому не стал открывать двери, потом он понял, что входную дверь взломали, в его дом зашел незнакомый ему на тот момент мужчина, подошел к кровати, на которой он лежал и стал кулаком своей руки наносить ему удары по голове. Всего мужчина нанес около 3-4 ударов, от которых он испытал физическую боль. У него получилось оттолкнуть мужчину от себя, он побежал в другую комнату, из которой он выпрыгнул в окно и убежал к соседу ФИО12., также он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последующем, ему стало известно, что мужчина, который проник в дом это ФИО1. Он ранее не был знаком с ФИО1, и не разрешал ему заходить в свой дом, ФИО1 незаконно проник в его( Потерпевший №1) жилище, против его воли и нанес ему( Потерпевший №1) побои, отчего он испытал физическую боль. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 100000 рублей, так как в результате совершенных ФИО1 преступлений, он испытал физические и нравственные страдания.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она знакома с ФИО1. ... в вечернее время она вместе с ФИО13, ФИО1 и другими друзьями распивала спиртное на берегу реки «Ук». В ходе распития спиртного, она пожаловалась ФИО1, что одна женщина по имени ФИО16 вместе со своим мужчиной приехали в ее дом, который ей по устной договоренности отдал отчим ФИО18 и навели там беспорядок, оборвали обои, натоптали. Она попросила ФИО1 с ней проехать к Елене и поговорить с ней. Ночью примерно около 01 часа ... она с ФИО1, ФИО13 пришли к дому ... по ... в ..., так как ей стало известно, что ФИО17 со своим мужчиной находятся в этом доме. Ранее, в данном доме она никогда не бывала, вещей в данном доме ее нет, ключей от дома у нее тоже нет и никогда не было, в данный дом ей никто заходить не разрешал, кто проживает в данном доме ей неизвестно, в гости в данный дом ее никто не приглашал. Подойдя к дому, ФИО1 и она стали стучаться в калитку, но им никто не открывал, тогда ФИО1 перелез через калитку в ограду и открыл им калитку, чтобы ФИО19 и она смогли зайти в ограду дома. Открыв калитку, они прошли в ограду дома. Из дома к ним навстречу никто не выходил. Тогда они подошли к дому и стали стучаться в дверь, но никто им не открывал, тогда ФИО1 с силой дернул входную дверь и она открылась. Данная дверь вела в сени дома. В сенях имелась еще одна дверь, ведущая в дом, в которую они снова стали стучаться. Дверь, ведущая в дом, была закрыта. Им дверь никто не открывал и никто не разрешал заходить в дом. ФИО1 снова стал дергать дверь, и у него получилось ее открыть, при этом никакие посторонние предметы он не использовал, чтобы открыть дверь, он просто ее дергал. Перед тем, как зайти в дом, они между собой не договаривались, что будут заходить все вместе в дом, то есть никакой договоренности между ними не было, каждый действовал самостоятельно. Первый в дом зашел ФИО1, потом следом за ним зашла она 9 ФИО20). Когда ФИО1 зашел в комнату и увидел на кровати мужчину и женщину, он подошел к кровати и стал наносить мужчине кулаком руки удары по голове, после этого мужчина оттолкнул ФИО1 и выбежал в другую комнату, из которой он выпрыгнул в окно. Женщина, как потом выяснилось, это была ФИО21 стал возмущаться и кричать, в результате они все вышли на улицу. На улице у них был разговор на повышенных тонах. В доме она ничего не брала. В последующем кто-то вызвал сотрудников полиции и их забрали в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... в вечернее время она совместно со своими друзьями распивала спиртное. В компании был ФИО1, ФИО5, ФИО13 ФИО5 стала жаловаться, что в ее дом незаконно проникла какая-то женщина с мужчиной и навели там беспорядок. Она в данную ситуацию не вникала. Затем ФИО5 попросила ее поддержать и сходить с ней к данной женщине поговорить, разобраться. Она, ФИО22 и ФИО1 решили пойти вместе с ФИО5 к данной женщине, чтобы поддержать ФИО5 ... в промежутки времени с 00 до 01 часа они все пришли к дому, но какой его номер, она не знает и на какую улицу они пришли, она тоже не знает, так как не обращала на это внимание. Далее ФИО1 перелез через забор и открыл им калитку, в этот момент ФИО13 от них ушла и больше к ним не возвращалась. Когда ФИО1 открыл калитку, они с ФИО23 прошли на территорию дома, далее ФИО1 подойдя к двери дома, стал стучаться, но никто не открывал, тогда ФИО1 стал дергать дверь и в результате она открылась. Им двери никто не открывал и не разрешал заходить в дом. Данная дверь вела в сени дома. В сенях имелась еще одна дверь, которая была закрыта, и вела в дом. Они снова стали стучаться в дверь. Им дверь никто не открывал и никто не разрешал заходить в дом. Ранее, в данном доме она никогда не бывала. Ключей от данного дома у нее тоже нет. Так как им никто не открывал дверь, ФИО1 снова стал дергать дверь, и у него получилось ее открыть, при этом, никакие посторонние предметы он не использовал, чтобы открыть дверь, он просто ее дергал. Перед тем, как зайти в дом, они между собой не договаривались, что будут заходить все вместе в дом, никаких планов не строили, то есть никакой договоренности между ними не было, каждый действовал самостоятельно. Когда ФИО1 открыл дверь, ведущую в дом, он первый зашел в дом, потом следом за ним зашла ФИО5, а затем она. Когда ФИО1 зашел в комнату дома и увидел на кровати мужчину и женщину, он подошел к кровати и стал наносить мужчине кулаком удары по голове. Она испугалась и вышла из дома. Что происходило в доме потом, она не видела. Через некоторое время из дома вышла ФИО24 ФИО1 и женщина, которая лежала на кровати, мужчина из дома не вышел, куда он делся, она так и не поняла. На улице у них был разговор на повышенных тонах. В доме она ничего не брала. В последующем. кто- то вызвал сотрудников полиции и их забрали в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 88-91).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что в Заводоуковский МСО СУ СК России по ... из МО МВД России «Заводоуковский» поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по адресу: ... (том 1 л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» от ..., судом установлено, что ... в 01 ч. 23 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его избили неизвестные (том 1 л.д. 9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ФИО7, от ..., судом установлено, что в ходе проведения проверки по материалу, было установлено, что ... в ночное время, ФИО1, находясь в ..., нанес побои Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом у ФИО1 имеется судимость по ч.1 ст.131 УК РФ, таким образом, в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ( т. 2 л.д.4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. следователя СК РФ ФИО8, зарегистрированного ... ..., судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что ... в ночное время, ФИО1, незаконно проникнув в жилище, нанес побои Потерпевший №1, причинив ему физическую боль ( т. 2 л.д.9).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 01 часа ночи против его воли, проникли в его дом, и причинили ему побои, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 12).

Из заявления Потерпевший №1 от ..., судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за незаконное проникновение в его жилище по адресу: ... (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен ... в .... Вход на территорию дома осуществляется через деревянные ворота, имеющие запорное устройство в виде засова, которое внешних повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется через сени, имеющие деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде крючка и петли, которые внешних повреждений не имеют. В сенях имеется вход в дом через деревянную дверь, имеющую изнутри запорное устройство в виде засова, на котором обнаружены повреждения, а именно на полу у двери обнаружена выбитая петля пробоя и засов. При входе в дом расположен тамбур, из которого вход осуществляется в кухню. В кухне имеется дверной проем, ведущий в комнату - спальню (том 1 л.д. 14-21).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что при полном наружном осмотре Потерпевший №1 объективных данных за телесные повреждения не обнаружено. Предъявляет жалобы в волосистой части головы. Со слов Потерпевший №1, ... неизвестные лица избили, били кулаками по голове ( т. 2 л.д.69).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО9, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, а кроме того, получены с соблюдением УПК РФ, то есть являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, против воли потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в его жилище, тем самым нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при этом, судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Заводоуковского районного суда от ... за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, ...

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., судом установлено, что ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( принесение извинений потерпевшему), наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее был осужден за умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.139 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, учитывая данные о личности ФИО1, суд признает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания в виде исправительных работ, более строгим в виде ограничения свободы, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначение ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Также, при определении компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа ..., не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа ..., не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 10000 ( десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г.Белоголова