№ 2-558/2025 (№ 2-2400/2024)
УИД 62RS0005-01-2024-003424-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 30 сентября 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Батениной Ю.И.,
с участием представителя истца С.З.А. - ФИО15., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года,
при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по исковому заявлению С.З.А. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, СНТ "Птицевод", ФИО1, Администрация МО- Листвянское сельское поселение <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
С.З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, СНТ "Птицевод", ФИО1, Администрация МО- Листвянское сельское поселение <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании исковых требований истец пояснила, что С.З.А. является членом СНТ «Птицевод».
ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Птицевод» с кадастровым номером №, общей площадью 411кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцу С.З.А. выдана членская книжка садовода на земельный участок №. До настоящего времени истцом вносятся все необходимые членские взносы и платежи. Задолженностей перед СНТ «Птицевой» истец не имеет.
В настоящее время отсутствуют претензии по площади и границам земельного участка № согласно Плана СНТ «Птицевод». Представление в собственность земельного участка № в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», не нарушает и не затрагивает права, интересы других лиц, соседей.
Фактически у истца в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, площадью 411 кв.м., которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, так как купила его, оплачивает членские взносы, принимает все необходимые меры по поддержанию, сохранности и надлежащего состояния земельного участка.
За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным земельным участком, с момента покупки, как своим собственным, добросовестно оплачивала необходимые членские взносы. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок.
На основании вышеизложенного истец просит, признать за С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, согласно плана в СНТ «Птицевод», по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 411кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики СНТ «Птицевод», администрация муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать за С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 400 кв.м. в следующих координатах, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: т.1 (<адрес>), далее 4.60м на северо-восток по существующей границе, обозначенной забором, до т.2 (<адрес>), далее 23,58м на северо-восток по существующей границе, обозначенной забором, до т.3 (<данные изъяты>), далее 13,07м на юго-восток по существующей границе, обозначенной забором до т. н1 (<данные изъяты>), далее 27,60м на юго-запад по границе, обозначенной забором до т.4 (<данные изъяты>), далее 15,71м на северо-запад по существующей границе, обозначенной забором до исходной т.1 (<данные изъяты>).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта ФИО27 ФИО28 ФИО29
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец С.З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.
Представитель ответчика администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО № земля, на котором расположен спорный земельный участок, была предоставлена садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод».
Представитель ответчика СНТ «Птицевод», судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Ответчик Администрация муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.
Третьи лица ФИО27 ФИО28 ФИО29 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, что предусмотрено п. 2 ст. 234 ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборотоспособными (ст. 129 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Птицевод» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено 2,67 гектар в границах, указанных на чертеже, для организации коллективного садоводства. К указанному акту приложен чертеж границ земель находящихся в собственности, владении, пользовании СТ «Птицевод», а также список членов садоводческого товарищества «Птицевод» на 283 человек, как собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земель, расположенных в границах земель, предоставляемых по данному государственному акту.
Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Птицевод» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным администрацией муниципального образования- Рязанский муниципальный район <адрес>, земельный участок под № был предоставлен ФИО1
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», значится ФИО1, право собственности не зарегистрировано.
Как указал истец, с 2007 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками по адресу: <адрес> СТ «Птицевод» с кадастровым номером №, несет расходы по их содержанию, что подтверждается членской книжкой садовода садоводческого кооператива «Птицевод», оформленной на имя С.З.А. из которой следует, что она оплачивает целевые и членские взносы в садоводческое некоммерческое товарищество с 2007 года, справкой выданной председателем садоводческого товарищества «Птицевод», о том, что С.З.А. с 2007 года участком пользуется С.З.А. и по настоящее время, использует его по назначению, задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Как указывает истец, в течение всего срока владения бывший собственник прав на земельный участок с кадастровым номером № не предъявлял.
Ответчик ФИО1 возражений на иск не представлено.
Из показаний председателя СНТ «Птицевод» ФИО41 следует, что С.З.А. пользуется земельным участком с 2007 года, данный земельный участок был заброшен, в собственность спорный земельный участок не оформлялся. Членские взносы она оплачивает с 2007 года. Этот участок по порядку числится под номером 6. Межевание земель СНТ «Птицевод» было произведено 2019 году, и поэтому номер земельного участка поменялся.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Установлено, что истец С.З.А. на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. Правопритязания иных лиц на спорный объект не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Непрерывность владения С.З.А. спорным земельным участком с 2007 года и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании. При этом, за столь длительное время владения указанным объектом никто из третьих лиц не интересовался, данное имущество из владения истца не истребовал, в суд за защитой своего права не обращался.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за С.З.А. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
С целью определения земельного участка на местности, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО46 которым определены границы земельного участка с кадастровым номером № которые совпадают с планировочной схемой СНТ «Птицевод». Спора по границе земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, а также заявлениями смежников ФИО29 и ФИО28
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.З.А. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, СНТ "Птицевод", ФИО1, Администрация МО- Листвянское сельское поселение <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за С.З.А. (паспорт серии №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», площадью 400 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества в границах следующих координат: от т. 1 с координатами <данные изъяты> на расстоянии 4,60 м. до т. 2 с координатами <данные изъяты>; от т. 2 с координатами <данные изъяты> на расстояние 23,58 м. до т. 3 с координатами <данные изъяты>; от т. 3 с координатами <данные изъяты> на расстояние 13,07 м. до т. Н1 с координатами <данные изъяты>; от т. Н1 с координатами <данные изъяты> на расстояние 27,60 м. до т. 4 с координатами <данные изъяты>; от т. 4 с координатами <данные изъяты> на расстояние 15,71 до т. 1 с координатами <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Рязанский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Ю.И. Батенина