№ 2-164/2022
УИД: 68RS0003-01-2021-003687-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при помощнике судьи Артамоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок "НОМЕР", общей площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС""; 2) выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 326 кв.м., согласно проведенной АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» экспертизой вариант "НОМЕР", расположенный по адресу; "АДРЕС"". 3) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"". 4) выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома (помещение "НОМЕР"), общей площадью 61,4 кв.м., согласно проведенной АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» экспертизой вариант "НОМЕР", расположенное по адресу: "АДРЕС""; 5) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 680 руб. 6) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве морального вреда в размере 109 413 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 28.09.2022 г.).
Указав в иске, что она является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "АДРЕС"", что подтверждается выпиской из ЕГРН от "ДАТА". Данные доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданного нотариусом г.Тамбова ФИО3. Собственником остальных 21/36 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "ДАТА". Ее долям в праве собственности на жилой дом соответствует квартира № "НОМЕР", которая согласно выкопировке из технического паспорта на дом от "ДАТА" состоит из следующих помещений: "НОМЕР" «кухня» площадью 6,7 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 8,1 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 18 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 8,6 кв.м., "НОМЕР" «санузел» площадью 8,8 кв.м.. Всего площадь квартиры № "НОМЕР" составляет 50,2 кв.м.. Долям ФИО2 соответствует квартира № "НОМЕР", согласно указанной выкопировке из технического паспорта на дом, состоящая из следующих помещений: "НОМЕР" «кухня» площадью 12,9 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 9,6 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 18,8 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 6.6 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 4,5 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 5,4 кв.м., "НОМЕР" «санузел» площадью 2,7 кв.м.. Всего площадь квартиры № "НОМЕР" составляет 60,5 кв.м.. Вместе с тем, ее часть дома (помещение "НОМЕР") и часть дома ответчика (помещение "НОМЕР") разделяет только межкомнатная перегородка, жилой дом имеет общие несущие стены, фундамент и общую крышу. Ответчик ФИО2 разрушает находящуюся в его пользовании часть дома, раскрыл кровлю крыши над помещением "НОМЕР". Он не следит за состоянием своей части дома, в результате чего эта часть дома находится в аварийном состоянии. Из-за того, что у квартир "НОМЕР" и "НОМЕР" общие строительные конструкции, разрушается и ее часть дома. Перегородка между помещениями квартир "НОМЕР" и "НОМЕР" все время мокрая и холодная. Поскольку раскрыта крыша, отсутствуют окна и двери в кв. № "НОМЕР", погодные условия негативно влияют и на ее часть дома, особенно учитывая дожди, наступление холодов и морозов. Общая крыша и перегородка может рухнуть. Так как несущие стены общие, то обрушение стен квартиры № "НОМЕР" повлечет за собой разрушение ее части дома.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, согласно которому ФИО2 просит: 1) выделить в натуре и признать право собственности за ним изолированную часть домовладения с отдельным входом, помещения "НОМЕР", общей жилой площадью 110,3 кв.м., согласно предложенному варианту "НОМЕР" раздела жилого "АДРЕС"" в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от "ДАТА"г.; 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 21/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС""; 3) выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 земельный участок, согласно предложенному варианту "НОМЕР" раздела земельного участка в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» от "ДАТА"; 4) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок общей площадь 537 кв.м., в праве общей долевой собственности; 5) обязать ФИО1 согласно варианту "НОМЕР", выплатить компенсацию за отступление от идеальных долей согласно варианту "НОМЕР" раздела жилого дома в сумме 109 413 руб. до перепланировки и работ по капитальному ремонту полов, стен, перекрытий и т.д. (с учетом уточненных встречных исковых требований от "ДАТА").
Истец - ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования от "ДАТА" г. подержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, и настаивала именно на их удовлетворении, при этом какие - либо уточнения или изменения исковых требований она предоставлять не намерена, полагает, что, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, необходимо в кратчайшие сроки разрешить спор по существу именно по ее уточненным исковым требованиям от "ДАТА". Не возражала против удовлетворения уточенных встречных исковых требований ФИО2 от "ДАТА", за исключением части удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с нее 109 413 руб. в пользу ФИО2, так как считает, что раздел жилого дома по варианту "НОМЕР" предложенному в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» является вынужденной мерой, в связи с чем выплачивать какую - либо компенсацию она не обязана.
В судебном заседании ответчик - истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 от "ДАТА" за исключением взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 186 680 руб., так как полагают, что данная сумма истцом - ответчиком не обоснованна, поскольку предложенная смета ФИО1 на сумму 186 680 руб. не заверена проектной или строительной организацией, при этом с ее стороны отсутствует проект выполнения работ именно для данной сметы, согласно варианту "НОМЕР" предложенному в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр». Также возражают против взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 109 413 руб., поскольку он не нарушал ее личные неимущественные права или нематериальные блага в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, а так же ФИО1 не представлено доказательств, перенесенных ею физических и нравственных страданий, при этом ФИО1 заявлена сумма компенсации морального вреда именно в размере компенсации за отступление от идеальных долей согласно варианту "НОМЕР" раздела жилого дома указанного в экспертном заключении АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр». При этом ФИО2 свои уточненные встречные исковые требования от "ДАТА" поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - контрольный комитет администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна, ранее в представленном заявлении просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Эксперт ФИО5 в судебных заседаниях пояснил, что он принимал участие в исследовании и изготовлении заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр». Так как считает, что в целях удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 оптимальным вариантом является "НОМЕР" и схема "НОМЕР" к заключению экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", поскольку данный вариант оптимально отвечает всем интересам сторон. Так же пояснил, что использовать проект и локальный сметный расчет "НОМЕР" от "ДАТА" (103 984 руб.) при производстве реконструкции жилого "АДРЕС"", выполненных ООО «СоюзПроект» от "ДАТА" г., с учетом заключением экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА", а именно вариантом "НОМЕР", невозможно, поскольку в настоящее время данная проектно - сметная документация противоречит заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" (вариант "НОМЕР"). Но полагает, что в случае внесения исправлений в данную проектно - сметную документацию, ее возможно использовать при переоборудовании, перепланировки и демонтажу (помещение "НОМЕР"), общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"", согласно варианту "НОМЕР" заключению экспертов "НОМЕР" от "ДАТА". Также считает, что при расчете суммы компенсации за отступление от идеальных долей необходимо применять только инвентаризационный (восстановительный) метод, рыночный метод не применяется, поскольку в данном случае необходимо восстановить часть объекта недвижимости, а не реализовать его. Также считает, что суду в случае удовлетворения требования сторон и реального исполнения решения суда по варианту "НОМЕР" заключения экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", необходимо указать в резолютивной части решения об обязании ФИО2 осуществить, переоборудование, перепланировку и демонтаж (помещение "НОМЕР"), общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"", по заранее разработанному проекту, поскольку такая обязанность напрямую вытекает из заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - варианта "НОМЕР".
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В п.п. 6-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 10). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на "ДАТА" и выписок из ЕГРН, что собственниками жилого дома, общей площадью 110,3 кв.м., являются ФИО1 5/12 долей в праве общей долевой собственности и ФИО2 21/36 долей в праве общей долевой собственности, а так же земельного участка общей площадью 537 кв.м., являются: ФИО1 607/1000 долей в общей долевой собственности и ФИО2 393/1000 долей в общей долевой собственности, расположенных по адресу: "АДРЕС"".
При этом ФИО1 фактически пользуется помещениями: "НОМЕР" «кухня» площадью 6,7 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 8,1 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 18 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 8,6 кв.м., "НОМЕР" «санузел» площадью 8,8 кв.м. а ФИО2 фактически пользуется помещениями: "НОМЕР" «кухня» площадью 12,9 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 9,6 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 18,8 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 6.6 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 4,5 кв.м., "НОМЕР" «жилая» площадью 5,4 кв.м., "НОМЕР" «санузел» площадью 2,7 кв.м.. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Фактически дом разделен на изолированные две части, порядок пользования домом сложился.
Как следует из технического заключения "НОМЕР", выполненного ООО «Проектный институт - «Тамбовгражданпроект» по состоянию на "ДАТА" г. 1. По выявленным дефектам, можно сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: "АДРЕС"" - от работоспособного до аварийного. 2. Вследствие того, что большая часть строительных конструкций дома "АДРЕС"" по адресу: "АДРЕС"", находятся в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещения квартиры. 3. Проживание в помещениях "АДРЕС"" жилого дома по адресу: "АДРЕС"", - недопустимо (том 1 л.д. 12-39).
Из технического заключения ООО «СоюзПроект» от "ДАТА" г., следует, что 1) Обследуемая часть ("АДРЕС"") в жилом "АДРЕС"" является обособленной и изолированной, не имеет общих инженерных сетей и коммуникаций с остальной частью дома. Соответственно выдел в натуре обследуемой части дома ("АДРЕС"") возможен. 2). В соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции обследуемой части ("АДРЕС"") в жилом "АДРЕС"" находятся в недопустимом и аварийном состоянии. 3) Обследуемая часть дома ("АДРЕС"") не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение обследуемой части в жилом "АДРЕС"" в аварийном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) не возможно. Рекомендации: Демонтировать конструкции обследуемой части. Демонтажные работы необходимо выполнить строго на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией. При демонтажных работах предусмотреть мероприятия по усилению и утеплению несущих и ограждающих конструкций оставшейся части (том 1 л.д. 97-114).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" назначалась эксперта, производство которой поручалось экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», на разрешение которых ставились следующие вопросы: 1) Возможен ли раздел жилого дома (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности), общей площадью 110,3 кв.м. расположенного по адресу: "АДРЕС""; 2) Возможен ли раздел земельного участка общей площадью 537 кв.м. (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности), на котором расположен дом, по адресу: "АДРЕС""? 3) Какие имеются варианты раздела дома и земельного участка, расположенных по адресу: "АДРЕС""? 4) Необходимы ли при разработке проекта раздела дома (выдела долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности) проводить какие - либо работы по переоборудованию данного жилого дома.
Из заключения эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» и пояснений эксперта ФИО5 данных им в судебных заседаниях, следует: 1) Раздел жилого дома (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности), общей площадью 110,3 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС"" - возможен. Экспертами разработаны два варианта раздела жилого дома (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности), вариант "НОМЕР", представлен на схеме "НОМЕР" приложения к настоящему заключению, вариант "НОМЕР" представлен на схеме "НОМЕР" приложения к настоящему заключению. 2) Раздел земельного участка общей площадью 537 кв.м, (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2, принадлежащих на праве собственности), на котором расположен дом, по адресу: "АДРЕС"" - возможен. На основании проведенного исследования на усмотрение суда разработаны два варианта раздела земельного участка, с кадастровым номером "НОМЕР" площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС"": Вариант "НОМЕР" (схема "НОМЕР" приложения к заключению, разработан с учетом варианта "НОМЕР" раздела жилого "АДРЕС""); Вариант "НОМЕР" (схема "НОМЕР" приложения к заключению, разработан с учетом варианта "НОМЕР" раздела жилого "АДРЕС""). Ответ по 3-му и 4-му вопросам: Вариант "НОМЕР" раздела жилого дома (выдела 5/12 долей ФИО1 и 21/36 доли ФИО2, принадлежащих им на праве собственности на жилой "АДРЕС""у в "АДРЕС"") с отступлением от идеальных долей совладельцев и с учетом нормативных требований (Схема "НОМЕР" приложение к настоящему заключению). Жилой блок "НОМЕР", полезной площадью 50,2 кв.м., в составе помещений: "НОМЕР" - кухня, пл. 6,7 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 8,1 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 18,0 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 8,6 кв.м.; "НОМЕР" - санузел, пл. 8,8 кв.м. Расчёт: 6,7+8,1+18+8,6+8,8=50,2 кв.м. Жилой блок "НОМЕР" предлагается выделить в собственность ФИО1 Отопление жилого блока "НОМЕР" предусматривается от существующего в нем обособленного газового отопительного оборудования в помещении "НОМЕР". Вход в жилой блок "НОМЕР" будет осуществляться через существующую холодную пристройку лит.а (вход "НОМЕР" на схеме). Жилой блок "НОМЕР", полезной площадью 60,1 кв.м., в составе помещений: "НОМЕР" - кухня, пл. 12,8 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 9,5 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 18,6 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 6,7 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 4,5 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 5,4 кв.м.; "НОМЕР" - санузел, пл. 2,6 кв.м. Расчёту 12,8+9,5+18,6+6,7+4,5+5,4+2,6= 60,1 кв.м.. Жилой блок "НОМЕР" предлагается выделить в собственность ФИО2. Отопление жилого блока "НОМЕР" предусматривается от вновь устанавливаемого обособленного отопительного оборудования. Вход в жилой блок "НОМЕР" будет осуществляться через, подлежащую восстановлению, холодную пристройку лит.а1 (вход "НОМЕР" на схеме). По предложенному варианту выдела (схема "НОМЕР") необходимо произвести работы по восстановлению несущей способности и капитальному ремонту всех конструктивных и ограждающих элементов "АДРЕС"". Какое-либо переоборудование или перепланировку, с целью обеспечения изолированности предлагаемых к выделу жилых блоков проводить не потребуется. В рамках настоящего исследования разработан и представлен вариант "НОМЕР" раздела, по фактическому пользованию. Компенсацию за отступление от идеальных долей по площади дома, данный вариант раздела не предполагает, в силу технического состояния, с большим физическим износом, правой части "АДРЕС"", находящейся в пользовании ФИО2 Согласно варианта 1, раздела "АДРЕС"", не рассчитывается компенсация за отступление от идеальных долей по стоимости. Вариант 2 раздела жилого дома (выдела 5/12 долей ФИО1 и 21/36 доли ФИО2, принадлежащих им на праве собственности на жилой "АДРЕС""у в "АДРЕС"") с отступлением от идеальных долей совладельцев и с учетом нормативных требований (Схема "НОМЕР" приложение к настоящему заключению). Жилой блок "НОМЕР", полезной площадью 61,4 кв.м., в составе помещений: "НОМЕР" - кухня, пл. 6,7 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 8,1 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 18,0 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 8,6 кв.м.; "НОМЕР" - санузел, пл. 8,8 кв.м.; "НОМЕР"("АДРЕС"") - жилая, пл. 6,7 кв.м.; "НОМЕР"("АДРЕС"") - жилая, пл. 4,5 кв.м; Расчёт: 6,7+8,1+18+8,6+8,8+6,7+4,5=61,4 кв.м. Жилой блок "НОМЕР" предлагается выделить в собственность ФИО1 Вход в жилой блок "НОМЕР" будет осуществляться через существующую холодную пристройку лит. а (вход "НОМЕР" на схеме). Жилой блок "НОМЕР", полезной площадью 48,9 кв.м., в составе помещений: "НОМЕР" - кухня, пл. 12,8 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 9,5 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 18,6 кв.м.; "НОМЕР" - жилая, пл. 5,4 кв.м; "НОМЕР" - санузел, пл. 2,6 кв.м.. Расчёт: 12,8+9,5+18,6+5,4+2.6= 48,9 кв.м.. Жилой блок "НОМЕР" предлагается выделить в собственность ФИО2 и данный вариант раздела, допускает демонтаж всех помещений жилого блока "НОМЕР", по заранее разработанному проектному решению. По предложенному варианту выдела (схема "НОМЕР") необходимо произвести переоборудование и перепланировку с целью изоляции частей дома, выделяемых совладельцам. Для этого необходимо выполнить следующее: 1. Заложить дверной проем между помещениями "НОМЕР" (литер.А.) и "НОМЕР" (литер. А2); 2. Заложить дверной проем между помещениями "НОМЕР" (литер.А.) и "НОМЕР" (литер. А2); 3. Демонтировать межкомнатные перегородки между помещениями "НОМЕР" (литер.А), "НОМЕР" (литер.А.) и "НОМЕР" (литер.А.) в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием, которое не позволяет проводить работы связанные с пробитием в них дверных проемов. Дальнейшее возведение перегородок остается на усмотрение собственника вновь образуемого помещения в левой части спорного "АДРЕС"". 4. Провести работы по капитальному ремонту пола, стен, перекрытий, крыши и кровли помещений "НОМЕР" и "НОМЕР" расположенных в строении литер. А. Данный вариант "НОМЕР", представленный на схеме "НОМЕР" приложения к настоящему заключению, допускает раздел с последующим демонтажем строений лит. А2, А5 и al, по заранее разработанному проектному решению. В рамках настоящего исследования разработан и представлен вариант "НОМЕР" выдела, с отступлением от идеальных долей по площади дома. Согласно данного варианта "НОМЕР", компенсация за отступление от идеальных долей по стоимости, в объеме стоимости помещений "НОМЕР" (литер.А.) и "НОМЕР" (литер.А.) с учетом их физического износа составляет 109 413 руб. Отопление жилого блока "НОМЕР" предусматривается от существующего в нем обособленного газового отопительного оборудования в помещении "НОМЕР". Схема "НОМЕР" приложения к данному заключению Вариант № l, раздела земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308030:3 обшей площадью 537 кв.м, (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2), по адресу: "АДРЕС"", с учетом капитального ремонта части дома ФИО2 В индивидуальное пользование ФИО1, возможно выделить участок "НОМЕР" площадью 326 кв.м.. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР""НОМЕР". В индивидуальное пользование ФИО2, возможно выделить земельный участок "НОМЕР" площадью 211 кв.м.. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме - "НОМЕР""НОМЕР". Координаты поворотных точек границ каждого из участков представлены на схеме "НОМЕР" приложения. Схема "НОМЕР" приложения к данному заключению Вариант "НОМЕР", раздела земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" общей площадью 537 кв.м, (выдел долей ФИО1 и долей ФИО2), по адресу: "АДРЕС"", с учетом демонтажа части дома ФИО2. В индивидуальное пользование ФИО1, возможно выделить участок "НОМЕР" площадью 326 кв.м. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме "НОМЕР". В индивидуальное пользование ФИО2, возможно выделить земельный участок "НОМЕР" площадью 211 кв.м. Участок "НОМЕР" ограничен точками на схеме - "НОМЕР". Координаты поворотных точек границ каждого из участков представлены на схеме "НОМЕР" приложения.
В связи с чем, суд считает, что принять за основу решения суда, следует заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр».
Поскольку заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» подготовлены компетентными экспертами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, об ответственности по ст.307 УК РФ они предупреждены. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертами приняты во внимание все материалы дела и сделан их соответствующий анализ. Заключение "НОМЕР" от "ДАТА" судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством.
Таким образом, при разрешении уточненных исковых требований ФИО1 (от "ДАТА") и уточненных встречных исковых требований ФИО2 (от "ДАТА") суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО5 данных им в судебных заседаниях, заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр».
К тому же следует отметить, что по существу заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр», сторонами оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение являются необоснованным, не представлено; о назначении по делу какой - либо дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 3 статьи 196 этого же кодекса установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты названы в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права. При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
Исходя из положений ч. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе его ст.ст. 26, 27, на основании которых совершены оспариваемые действия.
Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
На основании изложенного, учитывая позиции сторон указанную ими в исках и в судебном заседании, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, реальную возможность совместного пользования сторонами разными частями жилого дома и земельного участка, а также принимая во внимание уточненные исковые требования ФИО1 ("ДАТА") так и уточненные встречные исковые требования ФИО2 (от "ДАТА"), в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в том числе и заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр», суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 537 кв.м. и жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"", с последующем выделом в натуре и признанием право собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и части жилого дома, согласно заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР", схема "НОМЕР", подлежат удовлетворению.
Удовлетворение иска влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок, в том числе и изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества.
Так же суд полагает, что в соответствии исковыми требованиями сторон и их мнением изложенными в судебном заседании, а так же заключением экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР"/ЗСЭ от "ДАТА" (именно по варианту "НОМЕР" с которым стороны согласились), следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отступление от идеальных долей согласно варианту "НОМЕР" раздела жилого дома по заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА", в сумме 108 108 руб.
Суд не может принять доводы со стороны ФИО1 о том, что она не должна компенсировать ФИО2 за отступление от идеальных долей согласно варианту "НОМЕР" раздела жилого дома, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам права и существу заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" (вариант "НОМЕР").
При этом суд, проверив расчет по заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР", приходит к выводу, что эксперты ошибочно указали в данном заключении сумму компенсации за отступление от идеальных долей по стоимости и в объеме стоимости помещений "НОМЕР" (лит. А) и "НОМЕР" (лит. А) с учетом их физического износа как - 109 413 руб., вместо - 108 108 руб..
Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами суду не предоставлено.
Что же касается исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 186 680 руб., согласно предоставленной истцом - ответчиком локальной смете расчетов (смета) "НОМЕР", суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Однако как следует из материалов дела, ФИО1 к ФИО2 исковых требований о выполнении каких - либо работ или взыскании каких - либо причиненных ей убытков (подтвержденного ущерба), в ходе рассмотрения дела по существу не заявляла.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 к предоставленной смете (на 186 680 руб.) не была предоставлена соответствующая проектная документация, с расчетом необходимой суммы, для производства реконструкции жилого "АДРЕС"", в соответствии заключением экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР", в связи с чем данная смета при отсутствии к ней вышеуказанной проектной документация, является несоотносимым доказательством по делу, к том уже данная смета не заверена в силу ст. 71 ГПК РФ, строительной организацией или индивидуальным предпринимателем выполнившим данную смету (указана лишь подпись), поэтому она не может быть принята судом во внимание.
Также судом, с учетом пояснений эксперта ФИО5 данных им в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание предоставленные стороной ФИО2 проект и локальный сметный расчет "НОМЕР" от "ДАТА" (103 984 руб.) производства реконструкции жилого "АДРЕС"", выполненных ООО «СоюзПроект» от 2022 г., поскольку данная проектно - сметная документация противоречит заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" именно варианту "НОМЕР", на удовлетворении которого в судебном заседании стороны настаивают.
Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика - истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 109 413 руб., суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1, ч.3 ст.1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение морального вреда ФИО1, при этом судом не усматривается нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ в силу требований ст. 150 ГК РФ, а также не содержится доказательств, перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда в сумме 109 413 руб., не подлежат удовлетворению.
Что же касается встречных исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 выплатить компенсацию за отступление от идеальных долей, до перепланировки и работ по капитальному ремонту полов, стен, перекрытий и т.д., то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку таких условий заключение экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА", а именно вариант "НОМЕР", не содержит.
При этом суд полагает, что с учетом пояснений эксперта ФИО5 данных им в судебном заседании, отсутствии у сторон какой - либо иной проектно - сметной документации и заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" (варианту "НОМЕР"), необходимым обязать ФИО2 осуществить, переоборудование, перепланировку и демонтаж (помещение "НОМЕР"), общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"", по заранее разработанному проекту, в соответствии с заключением экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" (вариант "НОМЕР").
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (5/12) на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"".
Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома (помещение "НОМЕР"), общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"" (согласно заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР").
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (607/1000) на земельный участок "НОМЕР", общей площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"".
Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"" (согласно заключения экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР", схема "НОМЕР").
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 186 680 руб. и компенсации морального вреда в размере 109 413 руб. - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (21/36) на жилой дом, общей площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"".
Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома (помещение "НОМЕР"), общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"" (согласно заключению АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР").
Обязать ФИО2 осуществить, переоборудование, перепланировку и демонтаж (помещение "НОМЕР"), общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"", по заранее разработанному проекту (согласно заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР").
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отступление от идеальных долей согласно варианту № 2 раздела жилого дома по заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА", в сумме 108 108 руб..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (393/1000) на земельный участок "НОМЕР", общей площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"".
Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"" (согласно заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" - вариант "НОМЕР", схема "НОМЕР").
В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказать.
Экспертное заключение АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» "НОМЕР" от "ДАТА" является неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное решение составлено «11» октября 2022 года.
Судья: А.В. Макаров