№ 2-1478/2025
УИД: 68MS0053-01-2025-002061-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Тамбова с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред автомобилю , принадлежащий истцу на праве собственности.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
01.03.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с требованием починить автомобиль.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случает, в связи с чем, 26.03.2024 осуществило страховую выплату в размере 87426 руб. без получения на то письменного согласия.
Истец полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта. Учитывая, что размер произведенной денежной выплаты был рассчитан с учетом износа комплектующих деталей и по Единой методике, то понесенные истцом убытки равны фактической стоимости ремонта автомобиля, так как сумма без учета износа подлежала перечислению страховщиком в адрес СТОА. в случае направления автомобиля истца на ремонт.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертных исследований и оценки», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 130600 руб. без учета износа. Расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб.
На основании изложенного, у истца в соответствии с действующим законодательством возникли убытки.
10.02.2025 г. истец обратился с претензией к ответчику посредством почтового отправления.
11.04.2025 г. ответчик перечислил неустойку в размере 49164,34 руб. и оплату страхового возмещения в размере 12574 руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 23.04.2025 г. истцу было отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30600 руб., неустойку в размере 347715,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от 11.08.2025 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 о и АО «МАКС».
В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 о и представитель АО «МАКС», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Надлежаще извещённый Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта 2статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 4 статьи 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей,
Согласно пункту 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Из приведённых положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ч.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При этом пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведённых положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 28.02.2024 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством и Lada Granta, государственный регистрационный Н351ОО68, принадлежащий истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии .
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии .
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
01.03.2024 ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
Согласно заявлению о выплате страхового возмещения ФИО1 выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта и перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
01.03.2024 ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
04.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.
По поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила – 126 892 руб., с учетом износа – 87426 руб.
25.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 87426 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024.
10.02.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на составление экспертного заключения, неустойки. В обоснование ФИО1 предоставил САО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» экспертное заключение от 03.02.2025 выполненное ООО «Центр экспертных исследований и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 130600 руб.
11.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату неустойки в общей сумме 49164,34 руб. (неустойка в размере 42773,34 руб. оплачена истцу; сумма в размере 6391 руб. – удержаны в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025.
14.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 12574 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2025.
В апреле 2025 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Решением службы финансового уполномоченного от 23.04.2025 г. № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3 119,82 руб.
В нарушение п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Однако в данном случае ни одного основания для осуществления страхового возмещения в денежном выражении, а не посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля не имелось.
Из материалов дела следует, что при подаче документов в заявлении о возмещении убытков истцом указаны реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
Между тем, указание в заявление о страховом случае одних только реквизитов банковского счета не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям о выплате страхового возмещения, в том числе и о размере, порядке и сроках подлежащего выплате истцу страхового возмещения, что является существенным при заключении подобного рода соглашения.
Поскольку соглашение между страховщиком и потерпевшим отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, основания, в силу которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имело право заменить форму страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату отсутствовали.
Принимая решение о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения (убытки), суд принимает за основу экспертное исследование, выполненное ООО «Центр экспертных исследований и оценки». Оснований сомневаться в нем у суда не имеется, также учитывая отсутствие ходатайства стороны ответчика о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30600 руб. (130600 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО «Центр экспертных исследований и оценки» - 100000 руб. (сумма, выплаченная ФИО1 страховой компанией) = 30600 руб.).
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 30600 руб.
Помимо этого, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что страховое возмещение не осуществлено в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.
Поскольку размер страхового возмещения составляет 100000 руб., направленное истцом заявление о страховом возмещении в натуральной форме, поступило в адрес ответчика 01.03.2024, соответственно неустойка, с учётом уточнения исковых требований истцом, подлежит расчёту за период с 21.03.2024 по 06.10.2025 (564 дня). Размер неустойки составляет 100000х1%х564=564000 руб.
Однако, в связи с тем, что неустойка не может превышать лимит выплаты (400000 руб.), с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 52284,16 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 347715,84 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктами 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Надлежащим же страховым возмещением в рамках требований физического лица, являющегося владельцем легкового автомобиля, зарегистрированного в Российской Федерации о возмещении вреда в натуре, при условии надлежащего исполнения страховщиком указанной обязанности, является стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике без учета износа.
Основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
При этом, с учётом положений статьи 396 ГК РФ обязательство по организации восстановительного ремонта страховщика прекращается лишь с возмещением убытков.
Как следует из материалов дела, по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение №ХХХ0335566526_249465, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП на основании Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №755-П составляет – 126 892 руб.
Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению, которое отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, проведено специалистом, обладающим специальными познаниями и образованием, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
С учетом того, что указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 33 950 рублей, исходя из расчёта: 50 % от суммы страхового возмещения 67 900 рублей.
Между тем, поскольку ДТП было оформлено по европротоколу, то лимит страховой выплаты составляет 100000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 руб. (100000:50%).
Принимая во внимание период нарушения прав истца, сумму ущерба, то обстоятельство, что ответчик является процессуальным участником правоотношений, суд не находит оснований для уменьшения неустойки и штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ, считая их соразмерными последствиям нарушения прав истца.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11957,90 руб. - исковые требования имущественного характера и 3 000 руб. - исковое требования не имущественного характера (взыскание морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 30600 руб., неустойку в размере 347715,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50000 руб..
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 14957,9 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года
Судья А.Д.Орлова