37RS0010-01-2022-001555-89

Дело № 2-1733/2022 29 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Крючковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Башариной П.О.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.ФИО9 гражданское дело по иску ООО «РВК-ИНВЕСТ» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РВК-ИНВЕСТ» (далее – истец, Общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав его тем, что на аукционе по продаже заложенного арестованного имущества, проведенного 04.09.2020г. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) в электронной форме по лоту №, им была приобретена двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 61,5 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенная по адресу: г.ФИО9, <адрес>А, <адрес> (далее – Квартира), принадлежавшая ответчику ФИО2 и заложенная им в пользу АО КБ «ФИО9». 14.09.2020г. Общество и МТУ Росимущества заключили договор купли-продажи данной квартиры, на основании которого 12.08.2021г. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности истца на данную Квартиру.

На момент приобретения истцом Квартиры в ней были зарегистрированы и проживали бывший собственник ФИО2 и члены его семьи: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, которые отказались добровольно освободить принадлежащее истцу жилое помещение, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании данных лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из данной Квартиры.

Заочным решением Ленинского районного суда г.ФИО9 от 22.02.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 04.05.2022г., данные требования Общества были удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования Квартирой.

В настоящее время с регистрации по указанному адресу ответчики сняты и их выселением занимаются судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ФИО9 по <адрес>.

Однако с момента регистрации права собственности за истцом и по настоящее время ответчики проживают в Квартире, осуществляют тем самым в отношении нее право пользования. При этом не вносят истцу оплату за пользование данным жилым помещением.

В соответствии с заключением о средней рыночной стоимости арендной платы плата за наем Квартиры составляет 18000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.

Таким образом, истец полагает, что за время пользования принадлежащим ему жилым помещением (Квартирой) без предусмотренных законом или договором оснований, а именно за период с момента государственной регистрации права собственности на Квартиру за истцом (12.08.2021г.) по день подачи искового заявления в суд (20.05.2022г.) или 9 месяцев, ответчики получили неосновательное обогащение в виде неуплаты денежных средств за наем жилья в общей сумме 162000,00 рублей.

Данная сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, Общество считает, что в силу статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 12.08.2021г. по 20.05.2022г. в сумме 7566,53 рублей и вплоть до фактического погашения задолженности.

Помимо этого, истец считает, что в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики обязаны возместить ему все судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения с данным иском в суд, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением без предусмотренных законом или договором оснований в размере 162000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7566 рублей 53 копеек (по состоянию на 20.05.2022г.) и вплоть до фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, содержащей нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО9, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для освобождения от доказывания установлены статьей 61 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 22.02.2022г. Ленинским районным судом г.ФИО9 было рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «РВК-ИНВЕСТ» к ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО9» и ФИО12 заключен кредитный договор. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ФИО9, <адрес>, а именно: 2-хкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 61,5 кв. м, этаж 3, кадастровый №, залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон, 2590000 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору в связи с чем, АО КБ «ФИО9» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка удовлетворены. А именно, с ФИО13, ФИО2, ФИО2, ФИО14 в пользу АО КБ «ФИО9» взыскана в солидарном порядке просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4078523,67 рублей, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество-2-хкомнатную квартиру, назначение-жилое, общей площадью 61,5 кв. м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2590000 рублей.

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО9 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого спорная квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО9 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО9 передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже спорного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем повторных торгов стал истец, предложивший наибольшую цену за недвижимое имущество в размере 2223515 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить спорную квартиру. Факт передачи спорного недвижимого имущества покупателю-истцу подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД ФИО9 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ответчики.

Лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем-истцом, нет.

Истец, полагая свои права, как собственника спорной квартиры нарушенными, не имея возможности пользоваться жилым помещением по назначению, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков досудебную претензию о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили и продолжают проживать в жилом помещении, будучи в нем зарегистрированными.

Таким образом, ответчики пользуются спорной квартирой без законных на то оснований и создают истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчиков указанной квартирой прекратилось, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует, ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире без предусмотренных на то оснований, собственник против регистрации ответчиков в квартире.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками по сохранению права пользования спорным жилым помещением на иных условиях.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, наличие или отсутствие у ответчиков иных принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве жилых помещений не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой и не влечет какие-либо правовые последствия для истца.

Заочным решением Ленинского районного суда г.ФИО9 от 22.02.2022г. по делу № исковые требования ООО «РВК-ИНВЕСТ» были удовлетворены, суд признал ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО9, <адрес>, и принял решение об их выселении из данного жилого помещения.

Заочное решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 04.05.2022г., в связи с чем установленные им обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же стороны.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по иску ООО «РВК-ИНВЕСТ» к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов установлено, что 31.12.2021г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным истцом.

Согласно адресной справке, представленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД ФИО9 по <адрес>, на основании вышеуказанного заочного решения 04.05.2022г. ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу места нахождения спорной квартиры.

11.05.2022г. на основании исполнительных листов, выданных Обществу судом в целях исполнения заочного решения по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.ФИО9 по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО6, №-ИП в отношении должника ФИО5 по их выселению из принадлежащей истцу квартиры.

По сообщению Ленинского РОСП г.ФИО9, 26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство по выселению должников по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением заочного решения Ленинского районного суда г.ФИО9 от 22.02.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики со своими несовершеннолетними детьми без установленных законом или договором оснований на протяжении длительного периода времени фактически проживали в квартире, принадлежащей истцу с 12.08.2021г., и освободили данное жилое помещение только в порядке принудительного исполнения решения суда.

Истцом данная квартира ответчикам не предоставлялась. Оснований полагать, что в случае такого предоставления жилое помещение подлежало передаче ответчикам в безвозмездное пользование, не имеется, поскольку истец ссылается на возмездность правоотношений по пользованию жильем и, в частности, на арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по предоставлению принадлежащей истцу квартиры в их пользование, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить к спорным отношениям по аналогии закона нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, в силу прямого указания закона отношения по пользованию арендованным имуществом являются возмездными, что предполагает внесение арендатором собственнику платы за владение и пользование им.

Однако в судебном заседании установлено, что, проживая в принадлежащей истцу квартире и фактически пользуясь ею, оплату за пользование квартирой ответчики истцу не производили, тем самым сберегли денежные средства, которые должны были вносить в качестве такой оплаты.

В связи с изложенным, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу в качестве неосновательного обогащения сумму оплаты за пользование принадлежащей истцу квартирой.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для освобождения ответчиков от данной обязанности не установлено.

Поскольку договор аренды в письменной форме между сторонами не заключался, размер арендной платы ими не определялся, суд соглашается с доводами истца о возможности расчета размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков, с применением пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с представленным истцом Заключением от 19.05.2022г. о средней рыночной стоимости арендной платы, подготовленным независимым оценщиком ООО «Оценка Инсайт» ФИО15, рыночная стоимость арендной платы за объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО9, <адрес>, составляет в среднем 18000 рублей за один месяц без учета коммунальных платежей.

Оснований не доверять данным выводам специалиста, изложенным в указанном Заключении, у суда не имеется, поскольку специалист обладает специальными познаниями и правом на проведение оценочной деятельности, а данное им Заключение ответчиками не оспорено. В связи с этим Заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Период пользования ответчиками Квартирой определен истцом с момента государственной регистрации его права собственности на Квартиру (12.08.2021г.) по день подачи искового заявления в суд (20.05.2022г.) или 9 месяцев.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиками расходов на оплату за аренду данного жилого помещения составляет 162000 рублей (18000 рублей х 9 месяцев).

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, истцом верно указано, что на данную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Право на взыскание истцом с ответчиков данных процентов предоставлено ему статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021г. по 20.05.2022г. составили 7566 рублей 53 копейки.

Суд, проверив данный расчет процентов, соглашается с ним, так как расчет процентов также произведен истцом арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные им в обоснование заявленного иска, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков сумм неосновательного обогащения и процентов в указанных размерах законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование чужими средствами за последующий указанному в расчете период, начиная с 21.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащих начислению на сумму основного долга (162000,00 рублей), исходя из размера ключевой ставки Банка ФИО9, действующей в соответствующие периоды.

При этом, учитывая, что ответчики и их несовершеннолетние дети совместно пользовались принадлежащей истцу квартирой, которая является неделимым объектом, в силу статей 322, 323 ГК РФ суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска в силу части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке все судебные расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с данным иском в суд.

А именно, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, оплаченные ООО «РВК-ИНВЕСТ» ИП ФИО16 по платежному поручению № от 19.05.2022г. и чеку от 20.05.2022г. в соответствии с условиями договора на составление исковых заявлений от 01.11.2017г. за составление сотрудником ее юридического бюро искового заявления в отношении ответчиков, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей, уплаченной истцом в бюджет по платежному поручению № от 19.05.2022г. за рассмотрение судом данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РВК-ИНВЕСТ» к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РВК-ИНВЕСТ» (ИНН №) в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №, ФИО7 (ИНН №) денежную сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением без предусмотренных законом или договором оснований в размере 162000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7566 рублей 53 копеек (по состоянию на 20.05.2022г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей, а всего взыскать 181366 (сто восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу ООО «РВК-ИНВЕСТ» (ИНН №) в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга (162000,00 рублей), исходя из размера ключевой ставки Банка ФИО9, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2022г.