РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/25 по иску ФИО1 * к ООО фио Строительство о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО фио Строительство о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 22 ноября 2024 года между сторонами заключен договор подряда № 5350 на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истец ФИО1 произвела предварительную оплату (аванс) в размере сумма В нарушение условий п. 3.1.2 договора ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок (не позднее 03.12.2024). В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление от 30.12.2024 об одностороннем отказе от договора (о расторжении) и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое получено ООО фио Строительство 09.01.2025. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик был обязан вернуть сумму аванса в десятидневный срок, т.е. до 20.01.2025 включительно. Однако лишь 31.01.2025 ответчик возвратил истцу сумму предоплаты в размере сумма, то есть не в полном объеме, задолженность по возврату суммы аванса составляет сумма

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата аванса по состоянию на 29 мая 2025 года в размере сумма, а также неустойку в размере 3 %, начисленную на сумму сумма за период с 30 мая 2025 года по день фактического возврата суммы аванса, неустойку за просрочку начала выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ООО фио Строительство в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. После объявленного судом перерыва с 16.07.2025 на 22.07.2027 представитель ответчика в суд не явился, не сообщив о причине своей неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано в п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Как установлено п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО фио Строительство заключен договор подряда № 5350, по условиям которого ООО фио Строительство приняло на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а истец ФИО1 обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с договором цену.

Согласно п. 2 договора виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете № 9883, являющейся неотъемлемой частью договора.

Условиями договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ: 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 4.2.1 договора. Окончание работ 90 рабочих дней с даты начала работ (п.п.3.1.1, 3.1.2).

На основании п. 4.1 договора стоимость работ составляет сумма

В соответствии с п. 4.2.1 договора предварительная оплата (аванс) производится в течение 5 дней с даты подписания договора в размере 33,33 % от стоимости договора, а именно в размере сумма

Согласно п. 1.4 договора черновые, расходные и отделочные материалы не входят в стоимость работ по договору, материалы закупаются и оплачиваются заказчиком самостоятельно. Для закупки наиболее качественных и надежных материалов заказчик может воспользоваться опцией ERP – системы по выбору и приобретению материалов у проверенных подрядчиков поставщиков, обеспечивающих гарантированный уровень качества, соответствующий установленным нормативам и стандартам.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2024 года ФИО1 произвела предварительную оплату по договору в размере сумма

Таким образом, по условиям договора подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 03 декабря 2024 года.

Ответчик к выполнению работ по договору (в частности, к демонтажным работам, предусмотренным сметой) 03.12.2024 не приступил.

Довод ответчика о направлении истцу 03.12.2024 уведомления о приостановлении работ суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, представленный ответчиком в материалы дела документ, озаглавленный как «Уведомление №1», по своей правовой природе является не уведомлением о приостановлении, а проектом дополнительного соглашения к договору, требующим подписания обеими сторонами. Истец ФИО1 данное предложение не подписывала. Оснований для приостановления работ, предусмотренных ст. 719 ГК РФ и п. 2.4.1 договора (а именно – непредоставления материалов истцом), на 03.12.2024 не имелось, поскольку:

Согласно п. 1.4 договора материалы закупаются заказчиком самостоятельно;

первоочередными работами по смете являлись демонтажные, не требующие предварительной закупки и поставки материалов ответчиком или истцом;

-истец ФИО1 документально подтвердила факт самостоятельной закупки необходимых материалов в установленные сроки.

Таким образом, ответчик нарушил взятое на себя обязательство по своевременному началу работ, не приступив к ним 03.12.2024.

Как следует из материалов дела, 30.12.2024 истец ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (о расторжении) и возврате уплаченной суммы в связи с нарушением сроков начала работ.

Данное уведомление получено ответчиком 09.01.2025

Таким образом, договор считается расторгнутым с этой даты.

31.01.2025 ответчик возвратил истцу часть аванса в сумме сумма, удержав сумма

Между тем, стороной ответчика не представлено достаточных и убедительных доказательств несения фактических расходов в рамках договора, заключенного с ФИО1

Представленные ответчиком доказательства расходов (договор №15 от 22.08.2022, доп. соглашение к нему, акты, платежные поручения) не свидетельствуют о понесении расходов именно по расторгнутому договору подряда № 5350. Как установлено судом, данные расходы (обмеры, осмечивание, составление планов) понесены ответчиком в рамках исполнения самостоятельного договора № 4786 от 02.11.2024 на создание дизайн-проекта, который полностью оплачен истцом.

Пункт 8.7 договора, на который ссылается ответчик, в части, обязывающей заказчика возмещать подрядчику «производственные расходы» (убытки) в размере 20% от стоимости договора без их документального обоснования, является ничтожным на основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет право потребителя на отказ от договора и противоречит императивным нормам закона (ст. 16, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор подряда между сторонами расторгнут, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено достаточных и убедительных доказательств несения фактических расходов в рамках договора№ 5350, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу, что удержанные ответчиком денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку начала работы и неустойки за просрочку возврата аванса, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был приступить к работам не позднее 03.12.2024

Соответственно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит исчислению с 04 декабря 2024 года по 09 января 2025 года (по день расторжения договора)

Как следует из материалов дела, в соответствии со сметой к договору в первую очередь ответчик должным был приступить к демонтажным работам (демонтаж перегородок из пенобетона, газоблока, пазогребневого блока), стоимость которых составляет сумма

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит исчислению с 04.12.2024 по 09.01.2025 (дата расторжения договора подряда) и составляет, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», сумма (6836, 40*37дн.*3%*).

Учитывая, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 09 января 2025 года, то сумма аванса подлежала возврату не позднее 20 января 2025 года.

Между тем, из материалов дела следует, что 31 января 2025 года ответчик возвратил ФИО1 денежные средства в размере сумма, а денежные средства в размере сумма до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку возврата аванса за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 составляет сумма (380 063*11дн*3%).

Неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 01.02.2025 по 22.07.2025 (даты вынесения решения суда) составляет сумма (69 205,71*172дн.*3%).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет сумма

Также с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение данного положения к отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается, если иное не вытекает из существа данных отношений (сложившаяся правовая позиция, сформулированная в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Суд, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения, принимая во внимание, что общий размер взыскиваемой неустойки (380 063+6836, 40) значительно превышает сумму основного долга, подлежавшего возврату на момент обращения в суд (сумма), а также общую сумму неосновательно удержанного аванса, суд признает такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая наличие спора о правомерности удержания части суммы, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопущения обращения института гражданско-правовой ответственности в средство необоснованного обогащения, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до сумма, т.е. до суммы неосновательно удержанного ответчиком аванса. Данный размер является достаточным для компенсации имущественных потерь истца и выполнения компенсационной и стимулирующей функции неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО фио Строительство в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО фио Строительство в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО фио Строительство в пользу ФИО1 * денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2025 года