Судья: Халепа Т.Е. № 22-1872/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
судей Жарова В.О., Гавриловой Ю.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осужденного ФИО3,
защитника – адвоката Панариной Н.Ю.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** проживающий по адресу: (адрес), судимый:
(дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
(дата) Абдулинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 27 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата);
(дата) Абдулинским районным судом (адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (дата) освобожден по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 дней,
осужден: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО3 совершил кражу, с банковского счета.
Преступления совершено в период времени с *** до *** (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, указывает, что находясь в ФКУ СИЗО-№ узнал о наличии опасного заболевания. Просит суд смягчить режим содержания под стражей более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник межрайонного прокурора Рываева И.В. просит приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Судом достоверно установлено, что ФИО3, (дата) в период с *** по *** при помощи банковской карты и бесконтактного терминала оплаты оплатил приобретение товара, произведя перевод (списание) с банковского счета открытого в ПАО «***» на имя Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму *** рублей, принадлежащие последнему, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму *** рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «***» на имя Потерпевший №1, причинив последнему, имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В суде ФИО3, полностью признал свою вину.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО3 и юридической квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом (***,).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.
Также вина осужденного ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от (дата)) (***); протоколами осмотра места происшествия, предметов от (дата), (дата), (***); протоколом осмотра предметов от (дата); постановлением от (дата) осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (***).
Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО3 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд верно установил и учел, что ФИО3 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери гражданской супруге, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, предоставленным из ФКУ здравоохранения МСЧ № усматривается, что у ФИО3 был подтвержден диагноз наличия тяжелого заболевания и он взят на диспансерный учет.
Поскольку судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО3 в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступление, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что крайне отрицательно характеризует отношение осужденного к законопослушному поведению. Вместе с тем, наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что это обстоятельство не является основанием для изменения режима содержания и смягчения наказания, как об этом просит осужденный в жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными, судебная коллегия находит их правильными и убедительными.
При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; не установил фактических и правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом обосновав приговор в указанной части.
Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.
С учетом того, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и его смягчения не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, на момент постановления приговора были учтены при решении вопроса о назначении наказания, поэтому оснований для изменения режима содержания, смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3 судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям уголовно – процессуального законов и является обоснованным, законным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ими копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Щербакова
Судьи: В.О. Жаров
Ю.В. Гаврилова