Дело № 2-321/2022
УИД 28RS0006-01-2022-000577-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ( далее - ООО «СК «Согласие», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:00 произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo FM, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FM, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования №V8000053-00001. САО ВСК признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 400000 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. В силу закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ХХХ 0167044129, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а так же об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, взыскать расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», о времени и месте судебного заседания извещённого надлежащим образом.
Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ не возражала.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, информация о судебном заседании размещена к публичному ознакомлению на официальном сайте суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 3 статьи 11.1 указанного ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д подъезд к <адрес> 113+80 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volvo FM-Track 8?4; г/н №, под управлением водителя ФИО4.
Автогражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 2107, г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №.
Автогражданская ответственность при использовании автомобиля Volvo FM-Track 8?4; г/н № застрахована в САО ВСК Страховой дом по полису №V8000053-00001.
На основании обращения потерпевшего в ДТП с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю Volvo FM-Track 8?4; г/н № САО ВСК произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ООО СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие», в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст.395 ГК за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного, в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, ответчиком в добровольном порядке, на него возлагается ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ и на сумму основного долга подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (7 200 рублей), исчисленные по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска, равной 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложенными документами - в размере 74 рублей 40 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик