Дело № 2-10547/2025

14RS0035-01-2025-017846-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер Прадо с государственным регистрационным номером №, 2005 года выпуска. 01.01.2025 года между истцом и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок и с надлежащим качеством оказать услуги по ремонту автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 120» с заменой запасных частей, а истец обязалась принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с п.6.1 цена договора составляет 200 000 рублей. В качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей. В п.4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения услуг: начало оказания услуг - с даты передачи автомобиля на ремонт согласно даты заключения договора; окончание оказания услуг - фактическое выполнение работ (услуг) и не позднее 30 июля 2025 года. Однако в нарушение условий договора исполнитель принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил, работы выполнены не были, заказчиком результаты работ не принимались. Поскольку ответчик не выполнил работы в обусловленный срок, ремонт транспортного средства истца осуществлен не был, 22.09.2025 года истец обратился к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора в связи с невыполнением работ по договору ремонта автомобиля и с требованием о возврате суммы аванса в размере 150 000 рублей, выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31.07.2025 г. по 21.09.2025 г. в размере 4 735 руб. Претензия получена лично ответчиком 24.09.2025 года. В тот же день сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля, запасных частей и материалов, переданных ответчику для ремонта, также ответчиком написана расписка-обязательство о возврате ранее полученной суммы аванса по договору в размере 150 000 руб. и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления (претензии) заказчика. Однако, эти обязательства ответчиком не были исполнены и истцу направлен односторонний акт № от 21.09.2025 г. без подписи с перечнем наименований работ, услуг на сумму 156 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку, установленную п.8.4 договора за период с 31.07.2025 г. по 24.09.2025 г. (56 дней) в размере 6 653,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., почтовые расходы на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от 05.11.2025 г. адвокат Посельская К.П. требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, и разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Тойота Ланд Крузер Прадо 120» с государственным регистрационным номером №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 23.11.2023 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 23.11.2023 г.

Судом установлено, что 01.01.2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок и с надлежащим качеством оказать услуги по ремонту автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado 120» с заменой запасных частей, а истец обязалась принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п.6.1 цена договора составляет 200 000 рублей.

Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок его действия. Цена настоящего договора включает в себя все расходы исполнителя, которые вытекают из его обязательств по настоящему договору, в том числе налоги и т.д. (п.6.2 договора).

В качестве аванса ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской представленной в материалы дела.

В п.4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения услуг: начало оказания услуг - с даты передачи автомобиля на ремонт согласно даты заключения договора; окончание оказания услуг - фактическое выполнение работ (услуг) и не позднее 30.07.2025 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения ст. 739 ГК РФ регламентируют права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ у заказчика имеется обязанность принятия предусмотренных договором подряда работ с участием подрядчика в сроки и в порядке, предусмотренных договором, что предполагает также обязанность ответчика сдачи указанных работ. Часть 6 указанной статьи предусматривает права подрядчика при уклонении заказчика от принятия выполненной работы.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства выплатила ответчику обусловленную договором сумму, а ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме.

Согласно расписке-обязательству от 24.09.2025 г. ФИО2, представленной в материалы дела, ответчик обязался вернуть денежные средств в размере 150 000 рублей, выплатить неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31.07.2025 г. по 21.09.2025 г. в размере 4 735 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления (претензии) заказчика.

Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 723, 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с условиями п.8.4 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

По указанному пункту договора истцом исчислена неустойка за период с 31.07.2025 г. по 24.09.2025 г. (56 дней) в размере 6 653,33 руб.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что снижение размера ответственности застройщика не должно носить произвольный характер, ответчик должен доказать те обстоятельства, которые не позволили ему закончить строительство в установленный договором срок, при этом такие обстоятельства должны быть исключительными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает, что доказательства уважительности причин ненадлежащего исполнения принятого обязательств ответчиком суду не предоставлено, соответственно, у суда при определении размера неустойки не имеется законных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии и иска ответчику на сумму 200 руб., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет сумму в размере 43 000 рублей подлежащей взысканию.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 6 653,33 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., почтовые расходы на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 28.11.2025 года.