Гр. дело № 2-202/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000148-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 31 октября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обратилось в Целинный районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 113 730 рублей 55 копеек, судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 474 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что <дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 был заключен Договор займа <номер> на следующих условиях: сумма займа 100000 рублей 00 копеек, ставка 1 по займу 1:3,51 % в день с даты предоставления займа по <дата>, ставка 2 по займу 2: 21,50% годовых с <дата> по <дата>, срок займа 24 месяца, оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.

ФИО2 и ФИО3 заключили с ООО Региональное кредитное агентство» договоры Поручительства от <дата>, п.1 которых предусматривает их обязанность отвечать перед Агентством за исполнение ФИО1 обязательств по Договору <номер> от <дата>. Соответственно, они несут солидарную ответственность перед агентством вместе с ФИО1 по Договору <номер> от <дата>.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие», права требования по данному договору займа были уступлены ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату Займа в установленный срок, по состоянию на <дата> перед истцом образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, которая составляет 113 730,55 рублей, в том числе, начисленная неустойка в размере 36 284,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 08.07.2022 года, от 31.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Региональное кредитное агентство», Отделение судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель истца – ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, также в представленном в суд отзыве на возражения ответчика указал, что в связи с неоплатой суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО1, а также поручителей ФИО2 и ФИО3 было рассмотрено исковое заявление о взыскании части задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 51 776,41 рублей, а также госпошлины в размере 1753,29 рублей. Указанная задолженность была взыскана частями в период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата>, остаток задолженности за период с <дата> по <дата>, составляет 113 730,55 рублей. Данная задолженность в настоящее время не просужена. По поводу срока исковой давности, пояснили, что срок давности по кредитной задолженности определяется в соответствии со статьей 196 ГК РФ и составляет 3 года с момента нарушения обязательства. Таким же способом определяются сроки давности для каждого ежемесячного платежа. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж задолженности по договору ответчик совершил <дата>. Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, о том, что долг признается. <дата> от должника поступили денежные средства в размере 49 434,01 рублей, с оплатой данной суммы он был согласен и возражений не поступило. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, исходя из этого, трехлетний срок исковой давности, по мнению истца, должен был истечь <дата>. На основании вышеизложенного, истец полагает, что иск им предъявлен в пределах срока давности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, также представили в суд возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с них задолженности по договору займа <номер>. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц – ООО «Региональное кредитное агентство», Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка: 1 по займу 1:3,51 % в день с даты предоставления займа по <дата>, ставка 2 по займу 2: 21,50% годовых с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по графику платежей, начиная с <дата>. Последний платеж должен быть произведен <дата>.

В обеспечение договора займа сторонами заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 Как следует из указанных договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

ООО «Региональное кредитное агентство» свои обязательства по договору выполнило, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Подписывая условия договора, ФИО1 выразила свое согласие на получение займа на условиях, указанных в приложении <номер> к договору займа.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором займа.

<дата> между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» заключен договор цессии (уступки прав требований) <номер>, в соответствии с которым права требования ООО «Региональное кредитное агентство» передает, а ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие ООО «Региональное кредитное агентство» по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер> к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе, согласно акту приема-передачи прав требований, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно пункту 6.3 Условий займа стороны согласовали, что уступать права (требования) по договору третьи лицам не запрещается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Региональное кредитное агентство» и ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчиков.

Суд признает ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» надлежащим истцом по делу.

<дата> решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, в связи с невыполнением ФИО1 обязательств по договору займа, с ответчиков в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» в солидарном порядке была взыскана часть задолженности по договору займа <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 51776 рублей 41 копейки.

На основании указанного решения суда в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выданы исполнительные листы <номер>, <номер>, <номер>, соответственно.

<дата> на основании исполнительного листа <номер> в отношении ФИО1 отделением службы судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер>

Указанное исполнительное производство было окончено <дата>, в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, путем реализации арестованного имущества на сумму 49 434,01 рублей, что подтверждается информацией службы судебных приставов от <дата>.

Из представленного суду расчета, задолженность по состоянию на <дата> перед истцом составляет 113 730,55 рублей, в том числе, начисленная неустойка в размере 36 284,23 рублей.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно договору займа в погашение суммы основного долга и уплаты процентов ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с <дата> по <дата>. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Последний платеж в счет погашения договора займа внесен заемщиком <дата> в размере 10 рублей. Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, состоявшейся <дата>, указывала, что после указанной даты погашение задолженности по договору займа в добровольном порядке ею не производилось.

Довод истца о том, что <дата> ответчиком был внесен добровольный платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 49 434,01 рублей, нельзя признать обоснованным, так как кредитором было реализовано его право на взыскание части задолженности в судебном порядке, и указанный платеж был внесен в рамках исполнительного производства по уже разрешенным исковым требованиям.

При этом взыскание части задолженности в рамках разрешения соответствующих исковых требований по результатам рассмотрения гражданского дела <номер> по решению Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, не может свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности по оставшейся части задолженности, в связи с чем, поступление денежных средств от ответчика в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о добровольном погашении задолженности ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> по последнему платежу истек <дата>, с учетом указанного истцам внесенного платежа – <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в Целинный районный суд Алтайского края 12 апреля 2022 года.

Также истец ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» обращался к мировому судье судебного <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО «МФО «Региональное кредитное агентство» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> в принятии заявления о процессуальном правопреемстве было отказано, поскольку судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 115 542,89 рублей был отменен <дата>.

Однако, факт обращения с аналогичными требованиями к мировому судье правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с учетом даты отмены судебного приказа, то есть с <дата> срок исковой давности для предъявления соответствующих требований также истек.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указаны, в настоящем судебном заседании не установлены.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие» следует отказать в полном объеме.

Так как, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья подпись