дело № 2-720/2022

24RS0054-01-2022-000613-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаря Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Как следует из иска, 24.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Ответчик получила от истца 290000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа. По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить денежные средства до 25.08.2019, а также выплачивать 10% до дня возврата суммы займа включительно в размере 29000 рублей ежемесячно. Договором займа также предусмотрена выплата неустойки в размере 2% в день от суммы неуплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчик не выплатила истцу сумму займа и проценты по договору. Со дня заключения договора прошло белее 34 месяцев (10% от 290000 рублей = 29000 рублей, 29000 х 34 = 986000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), 2 % неустойки от суммы 290000 рублей составляет 5800 рублей в день, с момента окончания срока действия договора (26.08.2019 по 14.04.2022 прошло 962 дня, 962 *5800=5579600 рублей). Реальную сумму возмещения неустойки следует уменьшить до 290000 рублей. Ссылаясь на статьи 310, 330, 395, 486, 488, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 290000 рублей, проценты в размере 986000 рублей, неустойку в размере 290000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 16030 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО4 в суд поступило заявление о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО5 в суд поступили заявление о проведении заседания в их отсутствие и отзыв на исковое заявление содержащий следующее. Ответчик переводила денежные средства на карту отца истца ФИО3 по номеру телефона, прикрепленному к банковской карте, по причине того, что у истца отсутствует карта. В связи с тем, что у ответчика банковская карта находится в аресте, она осуществляла переводы через карты своих знакомых ФИО10., ФИО11 Денежные суммы, которые ответчик переводила истцу: 10.02.2020 - 1600 рублей и 6000 рублей; 12.02.2020 - 4000 рублей; 26.02.2020 - 30000 рублей; 11.03.2020 - 10000 рублей; 18.05.2020 - 6000 рублей; 20.06.2020 - 10000 рублей; 23.06.2020 - 44600 рублей; 03.07.2020 - 20000 рублей; 04.08.2020 - 30000 рублей; 01.01.2020 - 15000 рублей; 25.09.2020 - 130000 рублей; 18.02.2021 - 40000 рублей; 20.05.2021 - 25000 рублей; 27.06.2021 - 10000 рублей. Таким образом, за данный период ответчик вернула истцу денежные средства в размере 382200 рублей Договор займа заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть, использовался на потребительские нужды, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть, в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в мае 2019 года, в связи с чем размер процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами - 7,75 % годовых (для кредитов от 91 до 180 дней), действующей на момент заключения договора займа от 24.05.2019, поскольку размер процентов, установленный договором от 24.05.2019, чрезмерно обременительный для должника (ростовщические проценты). Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом специфики правоотношений сторон. Считают возможным ее снизить. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга в размере 290000 рублей, снизить начисленные проценты до ставки банка и неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа в простой письменной форме, датированный 24.05.2019, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 290000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц, что составляет 29000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть (пункт 2.1); заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25.08.2019 (пункт 2.2 договора); проценты уплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 июня 2019 года (пункт 2.5); сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца (пункт 2.6); сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов либо с момента зачисления средств на банковский счет заимодавца (пункт 2.7); займодавец обязуется при получении наличных денежных средств от заемщика в счет уплаты процентов либо в счет погашения суммы займа производить собственноручную запись в получении денежных средств на копии долгового документа, который должен храниться у заемщика (пункт 2.8).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользованием займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

С условиями договора займа ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО2 не представлено, в установленном порядке договор займа не оспорен и недействительным не признан.

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.05.1019, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 290000 рублей.

Договор займа датирован 24.05.2019, однако подписан сторонами 25.05.2019. Согласно пункту 5.1 договора он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В связи с несовпадением даты составления договора с датой его подписания, с учетом изложенной нормы права, днем заключения договора следует считать 25.05.2019.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила долг в полном объеме в указанные в договоре сроки. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчик не представила. Согласно расписке денежные средства взяты ответчиком, сумма денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.

Стороной ответчика представлены скриншоты экрана мобильного телефона о переводе денежных средств и копии чеков по операции Сбербанк онлайон, которые не могут быть расценены судом в качестве доказательства осуществления ФИО2 перевода денежных средств в счет погашения долга по рассматриваемому договору займа, поскольку из содержания распечаток не следует, что заемщик производила перевод денежных средств на имя ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа. В данных распечатках в качестве получателя денежных средств указан «ФИО6 Б», в то время как займодавцем является ФИО1, а в самом договоре не содержится условий о том, что заемщик должен перечислять денежные средства в счет погашения долга в пользу третьего лица.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что она произвела погашение основного долга по договору займа, не представила.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 25.06.2019 по 14.04.2022 в размере 986000 рублей (290000 х 10% х 34 месяца), суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договор займа носит нецелевой характер, заключен между физическими лицами, то есть, займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года, которое составляет 15,760 процентов годовых на суммы займа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 25.06.2019 по 14.04.2022 до 15,760%. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 128346 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 290000 рублей х 1025 дней /365 х 15,760 %.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора займа следует, что ФИО2 обязалась в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнила, она должна выплатить ФИО1 пени.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки возврата займа по состоянию на 14.04.2022 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 962 дня. Проценты составляют 5800 рублей в день (290000 рублей х 2%). С учетом этого неустойка составит 5585400 рублей (290000 рублей х 2% х 963 дня (период с 26.08.2019 по 14.04.2022). ФИО1 заявил исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 290000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы договора, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении неустойки до 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 сумму долга в размере 290000 рублей, проценты в размере 128346 рублей 85 копеек. а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в общем размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7213 рублей 50 копеек (45,2% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Указанные расходы подтверждены квитанцией от 13.04.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , задолженность по договору займа от 25.05.2019 в размере 468346 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 290000 рублей; проценты в размере 128346 рублей 85 копеек; неустойку за период с 26.08.2019 по 14.04.2022 в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7213 рублей 50 копеек, а всего 475560 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года