Судья Прохорова М.С.

Дело №33а-2347/2023

10RS0005-01-2023-000312-21

2а-353/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления ФНС России по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на указанное решение.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 с 21.03.2016 имеет статус адвоката, зарегистрирован в реестре адвокатов Республики Карелия за №10/380, осуществляя адвокатскую деятельность. В период времени с 10.08.2021 по 10.11.2021 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, основанием для проведения налоговой проверки послужило предоставление административным истцом 10.08.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки 24.06.2022 УФНС России по Республике Карелия было принято решение № 684 об отказе в привлечении административного истца к налоговой ответственности, при этом в решении указано о том, что налогоплательщиком в нарушение ст. 227 НК РФ завышена сумма расходов на (...)., что привело к недоимке в размере (...) руб., ФИО1 предложено уплатить недоимку и пени. Вышеуказанное решение административный истец обжаловал в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, которое своим решением от 15.11.2022 оставила жалобу административного истца без удовлетворения.

Полагая, что налоговым органом при принятии оспариваемых решений допущены нарушения его прав и законных интересов, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № 08-11/2902@ от 15.11.2022, а также изменить решение № 684 от 24.06.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, исключив раздел о выплате недоимки и пени.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу необоснованно рассмотрела его жалобу на решение УФНС России по Республике Карелия без участия заявителя, полагает, что срок рассмотрения жалобы был нарушен. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговым органом были правомерно не включены в состав расходов затраты на содержание автомобиля (...), поскольку в силу договора аренды транспортного средства данный автомобиль предназначен для осуществления адвокатской деятельности, при этом доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. Кроме того, податель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что все иные заявленные расходы по тем или иным обстоятельствам являются экономически неоправданными расходами и не связаны с деятельностью адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика (...). против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 21.03.2016 имеет статус адвоката, зарегистрирован в реестре адвокатов Республики Карелия за №10/380, осуществляя адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета по месту своего жительства по адресу: Республика Карелия, (...)», д. (...), ИНН адвоката (...).

В период времени с 10.08.2021 по 10.11.2021 УФНС по РК проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, основанием для проведения налоговой проверки послужило предоставление административным истцом 10.08.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.11.2021 № 2433 и принято решение № 684 от 24.06.2022 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения налогового органа следует, что установлено расхождение по сумме профессионального налогового вычета в размере (...).; по сумме, уплаченной за лекарственные препараты в сумме (...) руб.; по сумме налоговых вычетов и по налоговой базе для исчисления налога в сумме (...).; по общей сумме налога, исчисленной к уплате и к возврату из бюджета в размере (...) руб. Кроме того, установлено завышение налогоплательщиком суммы расходов на (...) руб. По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений и суммы уплаченных авансовых платежей ((...) руб.) сумма налога по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) к возврату из бюджета за 2020 год составляет (...) руб. ФИО1 предложено уплатить недоимку и пени в размере (...) руб.

Решение налогового органа от 24.06.2022 административный истец обжаловал в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, которое своим решением от 15.11.2022 оставила жалобу административного истца без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решений, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о недоказанности связи заявленных расходов с профессиональной деятельностью ФИО1 в качестве адвоката, а также исходил из соблюдения порядка принятия оспариваемых решений.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп.2 п.1 ст. 227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п.2 ст. 227 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221, пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ при исчислении налоговой базы, в том числе, адвокаты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

При этом в любом случае подлежат применению общие положения п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса), каковыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, а также п. 2 ст. 54 НК РФ, налогоплательщик, претендуя на получение профессионального налогового вычета, обязан представить надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие не только факт несения расходов, но и то, что были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также их экономическую оправданность.

Указанное соотносится с ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, допустимыми доказательствами, притом что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (п. 4). Адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (п. 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 384- О-О, налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п. 7 ст. 25 Закона № 63-ФЗ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов обязанности оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 23.12.1999 № 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой.

Следовательно, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременно выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 не согласен с оспариваемым решением, а именно с тем, что оно не содержат обоснования отказа в выплате налогового вычета за постройку индивидуального жилого дома и введение его в эксплуатацию в 2020 году, кроме того, не согласен с не включением в состав расходов - затрат, связанных с содержанием автомобиля в размере (...) руб., с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб., с оплатой услуг связи (...)» в размере (...) руб., а также с оплатой расходов на проживание в размере (...) руб.

Налоговым органом не приняты в состав расходов адвоката ФИО1 за 2020 г. следующие суммы в общем размере: затраты административного истца, связанные с содержанием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...) в размере (...) руб., в том числе: заправка автомобиля ГСМ на общую сумму (...) руб.; приобретение запасных частей, шин на сумму (...) руб.; страховой полис (...) на сумму (...); мойка ковров - (...) руб.

Согласно письму Минфина России от 02.02.2012 № 03-04-05/3-105 расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности можно отнести к обоснованным расходам адвоката. При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях. При выполнении данных условий расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе профессиональных налоговых вычетов. Подпунктом 11 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц расходы в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности в пределах установленных норм.

Таким образом, затраты, связанные с содержанием личного автомобиля, могут быть отнесены к расходам в следующем порядке: расходы на приобретение ГСМ - при документальном подтверждении использования автомобиля именно в профессиональных, а не личных целях; прочие связанные с эксплуатацией автомобиля расходы (приобретение запасных частей, ремонт, мойка) - как компенсация себе за использование личного автомобиля в служебных целях.

В силу п.1 и п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Для документального подтверждения расходов необходимо иметь: утвержденный нормативный расход топлива автомобиля в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-Р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; журнал учета движения путевых листов; путевые листы с указанием километража, марки и номера автотранспорта; приказы на командировки (при выездах за пределы г.Костомукша) и документы, подтверждающие связь указанных поездок с адвокатской деятельностью (договора на оказания услуг, соответствующие акты, отчеты, определения судов, повестки и т.д.).

Согласно письму Минфина России от 28.11.2014 № 03-04-05/60995 затраты на приобретение личного имущества (автомобиля, компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с использованием этого имущества, сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество используется и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом. В то же время, если какие-либо расходы адвоката, возникающие в связи с использованием его личного имущества, непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства того, что спорные расходы были произведены ФИО1 именно в связи с осуществлением адвокатской деятельности и были экономически оправданы.

ФИО1 в подтверждение понесенных расходов в налоговый орган были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2019, согласно которому ФИО2 предоставила в аренду транспортное средство адвокату ФИО1; распоряжение об утверждении нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте адвокатского кабинета; справку от 16.10.2014, выданную (...)», из которой следует, что средняя расчетная величина расхода топлива по указанной автомашине составляет (...) л., маршрут г. (...) ул. (...) / ул. (...) - г. (...) пр. (...) длиной (...) км., время пути, с учетом городского и загородного цикла - 6 часов 13 минут.; удостоверения о направлении в суд от (...) (2 шт.); путевые листы 12 шт. с января 2020 г. по декабрь 2020 г. По запросу из (...)» представлено: заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, период с 20.07.2020 по 19.07.2021 от ФИО1; страховой полис с указанием собственника транспортного средства – ФИО1, период с (...); заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, период с (...) от ФИО1; страховой полис (...) с указанием собственника – ФИО1, период с (...).

На основании представленных путевых листов налоговым органом установлено, что общий пробег автомобиля за месяц не соответствует расшифровке поездок, указанных в разделе 1 путевых листов «Работа водителя и легкового автомобиля»; время автомобиля в работе согласно путевым листам переведено в количество суток в месяце, что предполагает непрерывное использование автомобиля круглые сутки (автомобиль использовался в адвокатской деятельности (...) часов непрерывно в январе, что соответствует (...) дней в месяц); отсутствует возможность определить дату, в которые совершались поездки, маршрут.

Вместе с тем, административным истцом не было представлено суду доказательств того, что обстоятельства, повлекшие необходимость приобретения запчастей, мойку ковров, возникли в процессе поездок, непосредственно связаны с осуществлением адвокатской деятельности, что исключает возможность отнесения данных расходов к расходам по осуществлению деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что расходы на приобретение ГСМ, запчастей, мойку ковров на общую сумму (...) руб. необоснованно включены в профессиональный вычет, является верным.

Учитывая, что по произведенным ФИО1 расходам, связанным с эксплуатацией транспортного средства, отраженным в представленной в налоговый орган налогоплательщиком книге учета доходов и расходов, в связи с оплатой в УФССП по РК по постановлениям о возбуждении исполнительного производства денежных средств в сумме (...) руб., документов, позволяющих установить данный вид расходов представлено не было, налоговым органом правомерно не включены указанные расходы в состав профессионального налогового вычета.

Кроме того, в представленный договор об оказании услуг связи с (...)» от 02.06.2020 по адресу установки оборудования по месту регистрации: 186931, Республика Карелия, г. (...), (...)», д. (...), кв. (...) а также копии выписок банка, подтверждающие оплату, КУДиР за 2020 год не подтверждают понесенные истцом расходы на сотовую связь, в частности (...)», поскольку доказательств по использованию сотовой связи по договору с (...)» для осуществления адвокатской деятельности ФИО1 представлено не было, в связи с чем налоговым органом сделан правильный вывод о том, что указанные расходы включены в состав вычета неправомерно.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований изменения решение № 684 от 24.06.2022 в части исключения раздела о выплате недоимки и пени по прочим расходам на товары и услуги, в частности расходы на проживание в размере (...) руб. ((...).), не включенных в состав вычета, поскольку доказательств несения указанных расходов именно для осуществления адвокатской деятельности, направленной на получение дохода, равно как их экономическая обоснованность, административным истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом были соблюдены требования ст. ст. 88, 100, 101, 140 НК РФ, регламентирующие порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод жалобы о том, что МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу необоснованно рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи