Решение по делу № 2-2005/2023 от 15.08.2023 - о взыскании двойной суммы задатка, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании предварительного договора незаключенным.

Дело № 2-2005/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002330-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея намерение приобрести недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, переулок Мартовский, <адрес> кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м., и земельный участок по адресу <адрес>, переулок Мартовский, 32, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи (п.3) недвижимость в виде жилого дома и земельного участка продается за денежную сумму в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот Пятьдесят) рублей.

Согласно п.4 договора в подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости Покупатель передал Продавцу задаток в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в день подписания договора в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Оставшуюся денежную сумму (п.4.1) в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей он, как покупатель должен был передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Предварительным договором (п.8) стороны определили, что передаваемая покупателем денежная сумма в размере 800 000 рублей в соответствии со ст.380-381 ГК РФ является задатком и Продавцы обязаны вернуть Покупателю сумму задатка, в двух кратном размере, в случае нарушения Продавцами обязанности, связанной с заключением договора купли-продажи недвижимости.

В качестве обеспечения намерений сторон на заключение основного договора купли-продажи к предварительному договору была составлена расписка (соглашение о задатке в письменном виде) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Продавцы получили от Покупателя задаток в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Задаток в размере 800 000 рублей истцом был передан только одному из собственников недвижимого имущества, а именно ответчику ФИО2 о чем свидетельствует её подпись с расшифровкой в предварительном договоре купли-продажи и составленной к нему расписке.

По наступлению времени для заключения основного договора купли-продажи то есть к ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила дать ей время, поскольку имеются юридические проблемы с земельным участком, на котором расположен жилом дом, и ей необходимо время для их устранения.

Спустя примерно полтора месяца с даты, по истечении которой должен был быть заключен договор купли-продажи, Ответчик заверила его, что они могут выйти на сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Однако, при обращении к нотариусу <адрес> для оформления сделки им было выяснено что согласно выписке из ЕГРН от на жилой дом по адресу <адрес>, переулок Мартовский, <адрес> кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м., стоит запрет на осуществление регистрационных действий от 20.04.2022г., а земельный участок по адресу <адрес>, переулок <адрес>ю 270 кв.м. снят с кадастрового учета 01.33.2022 г., в связи, с чем совершить сделку купли-продажи невозможно.

Таким образом, заключить сделку купли-продажи и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок невозможно по вине ответчика. Об указанных выше обстоятельствах ответчик ему не говорила, а наоборот заверила его, что никаких обременений на жилой дом не имеется, а юридические проблемы с земельным участком будут решены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения основного договора купли -продажи.

Однако до настоящего времени сделку они не заключили, ответчик не выходит с ним на связь, не отвечает на его сообщения, денежные средства не вернула.

Таким образом, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не была заключена по вине ответчика, не обеспечившего выполнение условий для совершения сделки, что является фактическим отказом ответчика от заключения сделки.

В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумма задатка в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

В свою очередь, ФИО2 в порядке ст.137,138 ГПК РФ обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором указала, что в обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на условия предварительного договора купли - продажи объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № площадью 72.6 кв.м., и земельного участка, расположенного по тому же адресу площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по его мнению, заключенного 01.04.2023г. между ним как Покупателем с одной стороны и собственниками объекта недвижимости ФИО2 и ФИО3 - именуемыми Продавцами, с другой стороны.

Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи стороны в подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости Покупатель передал Продавцу задаток в размере 800.000 руб. в день подписания этого договора. Оставшуюся часть в размере 1.950.000 руб. Покупатель обязуется передать/перечислить Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг., перед подписанием основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.8 предварительного договора купли-продажи, на основании ст.ст.380 - 381 ГК РФ, в случае нарушения Продавцами своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, они обязаны вернуть покупателю сумму задатка, указанную выше, в двукратном размере, а в случае нарушения Покупателем своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, Продавцы вправе оставить сумму задатка, указанную выше, безвозмездно.

Доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, не соответствуют действительности и не могут быть удовлетворены, поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2023г. был составлен с существенными нарушениями требований ГК РФ.

Предварительный договор от 01.04.2023г. прекратил свое действие 28.04.2023г., т.е. по истечении срока, на который он был заключен, и, соответственно, прекратили действие все перечисленные в нем условия, в том числе, предусмотренные п.8, этот предварительный договор от 01.04.2023г. нельзя считать заключенным, поскольку его содержание и форма противоречат требованиям ч.1 ст.432 ГК РФ.

При этом существенными являются условия о предмете договора, которые в данном случае не определены, поскольку предварительный договор от 01.04.2023г. содержит не соответствующие действительности сведения о предмете договора: в нем указано, Продавец готов продать, а Покупатель готов купить следующую недвижимость, находящуюся по адресу: 1. Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.<адрес> Общедолевая собственность жилого дома площадью 72,6 кв.м этажность - 1, с кадастровым номером № площадью 72.6 кв.м. - земельный участок в общедолевой собственности площадью 270 кв.м. категория земель - земли населенный пунктов под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером №.

Отчуждаемая вышеуказанная недвижимость принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2007г.

В действительности, земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3 не находится, и вообще им не принадлежит, поскольку является муниципальной собственностью, которой ФИО2 и ФИО3 пользуются на условиях аренды как собственники находящегося на нем жилого дома.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что наследственное имущество состоит только из жилого дома, расположенного в <адрес> по пер.Мартовский,32, и земельный участок в этом перечне отсутствует.

То, что земельный участок ни ФИО2, ни ФИО3 не принадлежит подтверждается также отсутствием свидетельства о праве их собственности за этот земельный участок.

Указание в предварительном договоре от 01.04.2023г. на то, что отчуждаемая вышеуказанная недвижимость принадлежит (как предполагается Продавцам) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2007г. также не соответствует действительности, поскольку данное свидетельство <адрес>, выдано 29.08.2007г. только ФИО2 и подтверждает ее право собственности только на 1/2 долю в праве собственности на этот жилой дом.

Кроме того, данный предварительный договор нельзя считать заключенным еще и потому, что подпись Продавца ФИО3, которая является стороной договора, в нем отсутствует, а ее права собственности на продаваемый дом не подтверждены никакими правоустанавливающими документами. Имеющаяся в предварительном договоре от 01.04.2023г. ссылка на то, что этот договор якобы подписан ФИО3 подписью в скан образе, никакого правового значения не имеет, и никаких правовых последствий не влечет, т.к. в действительности она при подписании договора не присутствовала, и ее подпись в этих документах отсутствует.

В соответствии со ст.161, 550, 551 ГК РФ, для договора продажи недвижимости необходимо не только его заключение в письменной форме, но и обязательная государственная регистрация. Это означает, что такие сделки заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и не могут быть оформлены сканами по электронной почте или через мессенджер, т.к. требуется присутствие непосредственно подписантов сделки. Скан подписи стороны в договоре не имеет юридической силы при заключении сделок, подлежащих государственной регистрации, причем, неважно, должна будет регистрироваться сама сделка или переход прав по ней.

Таким образом, исследовав имеющиеся документы и руководствуясь перечисленными выше нормами гражданского законодательства, следует однозначный вывод о том, что, поскольку существенные условия о предмете договора не определены, подпись одной из сторон - Продавца ФИО3, в предварительном договоре купли-продажи от 01.04.2023г. отсутствует, договор считается незаключенным, не имеет никакого юридического значения и не влечет никаких правовых последствий.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным (следовательно, применяться последствия недействительной сделки к нему не должны), поскольку речь о действительности может идти лишь в том случае, если договор заключен. Сделка же, которой нет, не может иметь вообще никаких последствий.

В связи с чем, просила суд: признать предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, как противоречащий требованиям гражданско – правового законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годы, ордера № с 318 438от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что действительно, земельный участок находится в аренде, но дом все же находится в собственности. Поэтому истец имел намерение выйти на сделку, хотя в договоре и было указано, что и земля, и дом находятся в собственности. Из ответа нотариуса, ФИО1 стало известно, что на дом наложен запрет на регистрационные действия, а земельный участок снят с кадастрового учета, т.е. нотариус не мог провести сделку по причинам, независящим от истца. Для подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец говорила, что ФИО3 приедет, но она так и не появилась. Оплата задолженности была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, хотя все препятствия для регистрации сделки с ее стороны должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает расписку и сам факт принятия денег по предварительному договору. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, хотя истец неоднократно обращался к ней. Предварительный договор ФИО3 не подписывала, задаток передавался ответчику лично. Более того, ответчик действовала недобросовестно, с целью обмануть ФИО3 предлагала истцу заключить два договора: один на сумму 2750 тыс. руб., а второй на сумму 2100 тыс. руб., который представила бы своей сестре. Исходя из позиции ответчика, она договор не заключала, однако деньги взяла распорядилась ими по своему усмотрению. Во встречном иске следует отказать, поскольку ссылки на неопределённость предмета договора несостоятельны. В договоре указаны характеристики объектов и цена. Неподписанные третьим лицом договора является еще одним основанием для признания договора незаключенным. Ответчик оспаривает предварительный договор, но не расписку. Однако для взыскания двойной суммы задатка достаточно расписки, которая никем не оспаривается и отношения к предварительному договору не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском ФИО1 не согласилась. Встречный иск поддержала, показав суду, что ФИО3 должна была приехать на подписание договора ДД.ММ.ГГГГ или сама лично, или дать доверенность брату, но с оформлением документов в администрации вышла задержка, до настоящего времени земля не оформлена. Договор аренды земли был сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2023 она провела межевание и обратилась в администрацию за оформлением. Она хотела продать дом и землю, и поэтому просила истца подождать, но он отнесся к ней так, что подал в суд. Теперь она точно ему ничего не продаст и в доме буду жить сама. 800 тыс. руб. у неё нет: 400 тыс. руб. она получила на руки в агентстве недвижимости, 400 тыс. руб. у себя составили риелторы, из которых 100 тыс. руб. – стоимость их услуг, 140 тыс. руб. – взятка приставу за списание долгов, 170 тыс. руб. оплата задолженности за коммунальные услуги. Раньше она жила в Москве с мамой и ребенком. Затем ей позвонили из агентства недвижимости и сказали приехать для заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ она сразу же прилетела, поскольку других покупателей на дом не было. В настоящее время задолженность за коммунальные услуги составляет 70 тыс. руб. После заключения предварительного договора купли-продажи в доме стал проживать истец со своей семьей. Ей оттуда пришлось съехать и снять себе квартиру. Она всячески шла истцу на уступки, чтобы продать дом. О том, что аренда на земельный участок закончилась узнала в момент подписания предварительного договора и получения денег. Истец уже из агентства вышел, а девочки ей сказали, что аренда закончилась. Она предложила им вернуть деньги, но они уверили её, что все в порядке и за месяц до ДД.ММ.ГГГГ вопрос с землей решится. Сначала деньги она не тратила. Затем с них стала оплачивать съемную квартиру. Ответчик её не раз спрашивал, что там с документами. Он не просил вернуть деньги, он хотел приобрести дом. Сегодня ей пришло приглашение в администрацию для заключения договора аренды. Долг по исполнительному производству был ею погашен ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить встречный иск и отказать истцу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковым требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что расписка является приложением к предварительному договору, поэтому ответчик ее и не оспаривает. Так как предварительный договор не заключен, правовых последствий он не несет. Задаток истец не передавал, поскольку такое соглашение должно составляться в простой письменной форме, что сделано не было. Договор, который подписывали истец и ответчик, готовили работники агентства недвижимости, он является недействительным, не отвечающим требованиям закона, поскольку должен подписываться всеми сторонами, однако ФИО3 его не подписывала. Сведения, изложенные в договоре не соответствуют действительности: ответчик не могла продавать дом целиком, поскольку является совладельцем и имеет ? долю в праве общей долевой собственности. Собственником земли является не ответчик, а администрация города. Работники агентства не выполнили свои обязанности, хотя взяли за оказанные услуги деньги, вины ответчика нет. На основании изложенного, встречный иск просит удовлетворить, в первоначальном иске - отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. При этом граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны договора могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 424, 425 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО6 с 2007 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, жилой дом, площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из указанной выписки, в ЕГРН имеется сведения о регистрации обременения в виде запрещения регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов <адрес>.

Указанный объект недвижимости располагался в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, который в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН представлял из себя земельный участок, площадью 270 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из данной выписки, указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ФИО2 был подписан предварительный договор купли – продажи, в соответствии с которым продавцы: ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, готовы были продать, а покупатель – истец ФИО1 готов был купить объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, переулок Мартовский, 32, а именно жилой дом с кадастровым номером 26 : 34 : №, находящийся в общей долевой собственности, и земельный участок с кадастровым номером №, также находящийся в общей долевой собственности, как указано в предварительном договоре.

При этом, как следует из пункта 2 предварительного договора, в нём указано, что отчуждаемая недвижимость в виде жилого дома и земельного участка принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена сделки была согласована сторонами и определена в размере 2 750 000 рублей, о чём указано в пункте 3 предварительного договора.

Пунктом 4 предварительного договора, также было предусмотрена передача покупателем (ФИО1) продавцу (ФИО2, ФИО3) задатка в размере 800 000 рублей, в день подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, оставшуюся сумму в размере 1 950 000 рублей, покупатель (ФИО1) должен был передать / перечислить продавцу (ФИО2, ФИО3) не позднее ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием основного договора купли – продажи.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что предварительный договор нельзя считать заключенным, так как сторонами в установленном законом порядке не был согласован предмет сделки и цена сделки, которые относятся к существенным условиям сделки.

Так сторонами в нарушение вышеуказанных норм права в качестве предмета сделки был указан объект недвижимости, а именно земельный участок, который никогда не принадлежал продавцам, что подтверждается также представленным свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена сделки указанная в предварительном договоре за два объекта недвижимости, не позволяла разграничить цену сделки по купли – продажи в отношении жилого дома, который продавцы имели право продать покупателю, и цену сделки по купли – продажи земельного участка, который не принадлежал продавцам на праве собственности и не мог выступать в качестве предмета сделки ни предварительного договора, ни в дальнейшем при заключении основанного договора.

Также суд учитывает, что одним из продавцов, третьим лицом по делу – ФИО3, вышеуказанный оспариваемый предварительный договор подписан не был.

В связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также ст.431 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ФИО2, третьим лицом ФИО3 заключен не был.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договорном (статья 429 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 была составлена расписка к предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавцы ФИО2 и ФИО3 получали от покупателя ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей в качестве задатка за продаваемую недвижимость в виде жилого дома и земельного участка.

Указанная расписка была подписана истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, которая в судебном заседании не отрицала подписание указанной расписки и получение указанной суммы, часть из которой была передана работникам недвижимости, которые занимались оформлением сделки, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7

Учитывая, что предварительный договор является незаключенным, о чем судом принято решение, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

При этом, суд учитывает, что в представленной расписке, как и в вышеуказанном предварительном договоре, в качестве предмета сделки купли – продажи указано в том числе имущество, которое продавец ФИО2 не могла продавать, ввиду отсутствия у неё права собственности на данное имущество, что свидетельствует о том, что данная денежная сумма не могла выступать в качестве обеспечения исполнения обязательств по предстоящему договору купли – продажи.

Вместе с тем, так как имело место фактическая передача денежных средств истцом ФИО7 ответчику ФИО2 в размере 800 000 рублей, суд считает, что ввиду того, что указанная денежная сумма не является задатком, и с учётом признания незаключенным предварительного договора, последствия передачи вышеуказанной суммы истцом ответчику определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Поэтому переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом, в том числе без учёта требований предусмотренных п.2 ст.381 ГК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 800 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1 суд в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 2000 рублей, в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, понесенным им при подаче иска.

Также с учетом определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу рассрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска денежную сумму в размере 9200 рублей, а с истца ФИО1 взыскать в доход местного бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска 5000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с учётом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части превышающей сумму 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 800 000 рублей, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным предварительного договора – удовлетворить.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО1 и ФИО2 – незаключенным.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска денежную сумму в размере 9200 рублей.

Взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска денежную сумму в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов