УИД 66 RS0004-01-2023-005403-85

Дело № 1- 545/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Рычкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 1429 и ордер № 035124 от 31.07.2023 г., Мусихина Е.В., представившего удостоверение № 2869 и ордер № 043095 от 09.08.2023 г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ольхового А.В., представившего удостоверение № 4062 и ордер № 023409 от 27.07.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.10.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден из исправительной колонии 30.07.2019 г.;

- 11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ с приговором от 11.10.2017, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11.08.2020, окончательно к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима, 10.06.2022 освобожденного по отбытии наказания;

- 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

20.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого органами предварительного следствия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.09.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 18.10.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (приговор вступил в законную силу 29.10.2022);

- 20.12.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужденного:

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2023 на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2022, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2022, окончательно определено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет,

- 23.05.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 10.08.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого органами предварительного следствия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1, ФИО2, на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 около 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около дома <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов марки «FORMAT 1313», принадлежащего П.В.М. и велосипеда марки «FORMAT», принадлежащего Г.А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, 16.02.2023 около 03 часов 10 минут, ФИО1, ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, при помощи имеющихся у них заранее приисканных проходок для домофонных ключей, последний открыл подъезд дома <адрес>. На площадке 7 этажа ФИО3, ФИО2 обнаружили два велосипеда, один из них марки ««FORMAT 1313», стоимостью 39 640 руб. без переднего колеса, размещенный на специальной конструкции, на стене жилой секции в подъезде, принадлежащий П.В.М. и велосипед марки «FORMAT», стоимостью 36 360 руб., размещенный около входа на этаж и пристегнутый противоугонным тросом к арматуре, вмонтированной в стену, принадлежащий Г.А.Ю. Продолжая совместные преступные действия, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, ФИО1, находясь возле вышеуказанного места, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, достал находящейся при нем бокорез и, действуя совместно и согласованно с ФИО2, перекусил противоугонные трос, которым был пристегнут велосипед марки «FORMAT» и взял велосипед в руки. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, снял с кронштейна стены велосипед марки «FORMAT 1313», после чего ФИО1 с велосипедом марки «FORMAT», а ФИО2 с велосипедом марки «FORMAT 1313» спустились вниз на улицу и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанные велосипеды, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.В.М.. значительный материальный ущерб на сумму 39 640 руб., Г.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 36 360 руб.

После ознакомления ФИО1, ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мусихин Е.В. поддерживает заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ольховой А.В. поддерживает заявленное ходатайство.

Как следует из материалов дела и оглашенных в судебном заседании телефонограмм, потерпевшие П.В.М., Г.А.Ю. указали, что согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд окончательно квалифицирует по факту хищения имущества потерпевших П.В.М., Г.А.Ю.. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, уровень образования, состояние здоровья, семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает совместно с матерью, гражданской женой, малолетним ребенком, а также двумя сестрами и двумя малолетними детьми его (ФИО1) сестры ФИО4, что свидетельствует об устойчивых социальных связях, в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода. Помогает родственникам по дому, а также по хозяйству. Кроме того, ФИО1 имеет места жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, имеющих заболевания, в том числе инвалидность матери; высказанное в судебном заседании намерение возместить ущерб потерпевшим; принесение в судебном заседании извинения потерпевшим; положительную характеристику; условия его жизни и воспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления в соучастии.

Судом не установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, сознательной позиции, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также реализации принципов гуманизма и индивидуализации наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, распространяющихся на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

До совершения инкриминируемого преступления, а также после, но до вынесения приговора, ФИО1, неоднократно осужден, кроме того, в производстве различных судов на рассмотрении находятся уголовные дела в отношении подсудимого, в связи с чем, во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает уровень образования, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, семейное положение – он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, содержал семью, оказывал помощь близким, работал без оформления трудовых отношений, имел постоянный источник дохода, по месту отбытия прежнего наказания из исправительного учреждения характеризуется положительно. Кроме того, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«г», п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, имеющих заболевания; высказанное в судебном заседании намерение возместить ущерб потерпевшим; принесение в судебном заседании извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления в соучастии.

Судом не установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, раскаявшегося, осознавшего содеянное, отсутствие тяжких последствий, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также возможности возместить причиненный ущерб потерпевшим.

С учетом личности ФИО2 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и в исправительный центр для отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Как указано судом, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2022 г. ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Таким образом, преступление за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором совершены в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, раскаивается в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что ФИО2 своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2023 г.

В период предварительного расследования потерпевшими П.В.М. (том 1 л.д.35), Г.А.Ю. (том 1 л.д. 49) по уголовному делу заявлены гражданские иски на сумму 39640 рублей, 36300 рублей соответственно. В судебном заседании были оглашены телефонограммы указанных потерпевших, которые заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, заявленные требования поддержали.

Также, судом было исследовано в судебном заседании заключение специалиста №25/18 от 19.06.2023 г., согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда «FORMAT 1313» на 16.02.2023 г., с учетом эксплуатации составляла 12113 руб. 64 коп., а ориентировочная стоимость велосипеда «FORMAT 1913» на 16.02.2023 г., с учетом эксплуатации составляла 13548 руб. 15 коп (том 2 л.д. 37-39).

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования вышеуказанных потерпевших подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в деле, необходимо продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации этапировать ФИО2 к месту отбытия наказания под конвоем, освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня доставления из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения периоды с 22.03.2023 г. до 15.08.2023 г., с 16.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2022 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу П.В.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 113 (двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Г.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 15 коп.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья