Дело № 2-2123/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001781-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донаэродорстрой» к ФИО1, третье лицо САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что АО «Донаэродорстрой» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», госномер №, который получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 1041 км + 500 метров автодороги М-4 «Дон», виновным в котором был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № ФИО1, являющийся также собственником указанного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 556.945 руб. 32 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 556.945 руб. 32 коп, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.139 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 533.452 руб. 52 коп, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.139 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотиву того, что в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», а также в заключении судебной экспертизы учтены не только повреждения автомобиля истца, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, но и повреждения, которые имел автомобиль истца до указанного дорожно-транспортном происшествия. От назначения по делу судебной трасологической экспертизы, вопрос о назначении которой был поставлен на обсуждение судом, в связи с существом возражений представителя ответчика, отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителей истца и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что АО «Донаэродорстрой» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, который получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 1041 км + 500 метров автодороги М-4 «Дон», виновным в котором был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № ФИО1, являющийся также собственником указанного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком, как не оспаривается им и его виновность в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так как виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненные автомобилю истца.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 556.945 руб. 32 коп.

Поскольку согласно возражениям представителя ответчика спорным вопросом по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №?

2. Определить среднерыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», госномер № на дату ДТП?

3. Определить стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», госномер № на дату ДТП?

Согласно выводам заключения экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца «<данные изъяты>», госномер №, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 533.452 руб. 52 коп, с учетом износа - 420.149 руб. 11 коп.

2. Среднерыночная стоимость автомобиля истца «<данные изъяты>», госномер № на дату ДТП составляет 969.950 руб.

Проанализировав содержание заключения <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Поскольку заключение <данные изъяты>» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положить в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного №», а также в заключении судебной экспертизы учтены не только повреждения автомобиля истца, полученные в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, но и повреждения, которые имел автомобиль истца до указанного дорожно-транспортном происшествия, ничем объективно не подтверждены.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представитель ответчика не представила суду каких-либо доказательств в обосновании своих возражений в этой части, а также отказалась от назначения по делу судебной трасологической экспертизы, вопрос о назначении которой был поставлен на обсуждение судом, в связи с существом возражений представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права истцу пришлось понести расходы по оплате услуг заключения специалиста в размере 6.000 руб., оплате государственной пошлины в размере 16.139 руб., которые являлись необходимыми для защиты его нарушенного права, а потому в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донаэродорстрой» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донаэродорстрой» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 533.452 руб. 52 коп, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 6.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.669 руб. 05 коп.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.