Дело № 2-600/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000674-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 08 августа 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,
при секретаре Ломакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <М.Т.Н.> к ООО «Анкор» о расторжении договора и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<М.Т.Н.> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Анкор», в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии <номер> от 15.12.2024, заключенный между ООО «Анкор» и <М.Т.Н.>; взыскать с ООО «Анкор» сумму вознаграждения, уплаченного по договору о предоставлении независимой гарантии <номер> от 15.12.2024, в размере 90 000 рублей; неустойку в форме пени из расчета 3 % от цены услуг за каждый день просрочки начиная с 20.01.2025 по 12.05.2025 в размере 90 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 95 000 рублей за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 880 102,78 руб. сроком до 17.12.2029 под 25,895% годовых под залог приобретаемого автомобиля Honda Stepwgn 2012 года выпуска. При покупке автомобиля с использованием кредитных денежных средств истцу навязан договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный путем заполнения истцом бланка заявления в ООО «Анкор» о выдаче независимой гарантии <номер>. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 90 000 руб., по тарифному плану 1.8, что подтверждается актом выдачи независимой гарантии от 15.12.2024. При этом, способ расчета суммы вознаграждения, исходя из положений раздела 4 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, является абстрактным и не поддается калькуляции. Срок действия независимой гарантии определен в 60 месяцев с момента выдачи независимой гарантии.
Оплата стоимости независимой гарантии в размере 90 000 руб. произведена истцом за счет предоставленных АО «ОТП Банк» кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 30.04.2025. После получения оплаты ООО «Анкор» выдало истцу сертификат независимой гарантии.
Учитывая, что услуги по предоставлению независимой гарантии навязаны ответчиком и истец в них не нуждалась 09.01.2025 последней в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. В удовлетворении этих требований ООО «Анкор» отказало. В целях разрешения спора в досудебном порядке истцом направлена ответчику претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.02.2025, однако ответ на нее не поступил.
В судебное заседание <М.Т.Н.> и ее представитель по доверенности <П.В.С.> не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивала, согласна на вынесение заочного решения.
ООО «Анкор», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, 15.12.2024 между <М.Т.Н.> и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 880 102,78 руб. сроком до 17.12.2029 под 25,895% годовых под залог приобретаемого автомобиля Honda Stepwgn 2012 года выпуска.
При покупке автомобиля с использованием кредитных денежных средств истец заключила договор о предоставлении независимой гарантии, путем заполнения бланка заявления в ООО «Анкор» о выдаче независимой гарантии <номер>.
Стоимость предоставления независимой гарантии составила 90 000 руб., по тарифному плану 1.8., что подтверждается актом выдачи независимой гарантии от 15.12.2024. Срок действия независимой гарантии определен в 60 месяцев с момента выдачи независимой гарантии.
Оплата стоимости независимой гарантии в размере 90 000 руб. произведена истцом за счет предоставленных АО «ОТП Банк» кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 30.04.2025. После получения оплаты ООО «Анкор» выдало истцу сертификат независимой гарантии.
09.01.2025 истцом в адрес ООО «Анкор» направлено заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. В удовлетворении этих требований ООО «Анкор» отказало. В целях разрешения спора в досудебном порядке истцом направлена ответчику претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.02.2025, однако ответ на нее не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
<М.Т.Н.> указывает, что она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Истец также ссылается на то, что с требованиями об отказе от договора она обратилась в период действия договора, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ей не оказывались, доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ответчиком не представлено.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Поскольку истец отказался от независимой гарантии от 09.01.2025, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом суммы подлежат возврату.
Вместе с тем, доказательств того, что истцу были оказаны услуги, ответчиком, либо третьими лицами по договорам с ними, не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо затраты, убытки по исполнению договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные им при заключении договора в сумме 90 000 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за период с 20.01.2025 по 12.05.2025 составил 90 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом взыскиваемых сумм составляет 95 000 руб., учитывая длительность нарушения прав истца, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает указанный размер штрафа соразмерным нарушенному праву.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканных сумм составит 6 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <М.Т.Н.> к ООО «Анкор» о расторжении договора и возврате денежных средств о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <М.Т.Н.> (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <персональные данные>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда размере 10 000 рублей; штраф в размере 95 000 рублей.
Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет соответствующего муниципального образования 6700 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.И. Бондаренко