2-2306/2025

УИД 32RS0001-01-2024-003428-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Брянсккомунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом исполнило обязанность по поставке тепловой энергии в указанную квартиру. Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на изложенное, просил суд установить собственника вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплате госпошлины в размере 5489 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчика ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. До объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о применении срока исковой давности в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил учесть факт того, что ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности услуг ГУП «Брянсккоммунэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в связи с, просил суд списать начисленные пени в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными. Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В состав платы за коммунальные услуги включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является Л., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла.

После смерти Л. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей Л. После смерти последней ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО1 Сведений о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указывалось выше, дочь умершей Л. – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом, она приняла наследство умершей.

Соответственно, к последней перешли обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязанностей по оплате за поставленную тепловую энергию, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет – <данные изъяты>

Расчет произведен, исходя из площади жилого помещения и тарифов, действовавших на момент предоставления услуги и утвержденных Управлением государственного регулирования тарифов в Брянской области.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате тепловой энергии за заявленный период, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно периода взыскания с мая 2019г. по сентябрь 2021 г.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Сведений о дате такого обращения в материалах дела не имеется.

Мировым судьей судебного участка 67 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение от 02.02.2024 о возврате искового заявления ГУП «Брянсккоммунэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере 1169 руб., в связи с отсутствием сведений о должнике.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения управляющей организации за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ сделано не было.

Установив, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, суд не принимает доводы представителя истца ФИО4 о том, что ответчик, не оформляя права собственности на спорное жилое помещение, препятствовала реализации права истца на судебную защиту, поскольку ответчик, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> Л., приняла наследство, в том числе названную квартиру.

Обстоятельств, препятствующих обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа в период до ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено.

Принимая во внимание, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными платежными поручениями с указанием назначения платежа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования иска о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Расчет пени суд признает правильным, выполненным в соответствии требованиями ч. 14 ст.155 ЖК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по пени в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит взысканию.

С учетом представленного истцом расчета пени, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, при определении размера пени, суд с учетом заявления ответчика, полагает возможным снизить размер пени, применив положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

В свою очередь, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик получает пенсию, других источников дохода не имеет, размер получаемой пенсии ему неизвестен, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года оплачена, просил освободить ответчика от уплаты пени в полном объеме.

Обсудив при рассмотрении дела вопросы соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства (размер пени в сумме <данные изъяты> составляет 51, 37 процента от размера первоначально предъявленной ко взысканию задолженности), исходя из длительности периода просрочки, учитывая, что ответчик не представил сведения о своих доходах и имущественном положении в обоснование доводов изложенных выше возражений, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию по настоящему делу пени до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Общий размер предъявленных истцом ко взысканию требований – <данные изъяты>, размер требований истца, признанный обоснованным – размер пени до её снижения в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> %.

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, в отсутствие сведений об освобождении ответчика от несения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 591, 71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ГУП «Брянсккомунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>), пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с несвоевременной оплатой за тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 591, 71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП «Брянсккомунэнерго» к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 02.10.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова