№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

с участием

представителя истца администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, собственность на который не разграничена,

установил:

истец администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, собственность на который не разграничена, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» за самовольную установку металлического гаража на земельном участке, собственность на который не разграничена, около дома № 13, расположенного по ул. Ломоносова г. Ефремова Тульской области. Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года № 9 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 20 августа 2024 года в целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением провести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленного им металлического гаража на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположенном около дома № 13 по ул. Ломоносова, г. Ефремова, Тульской области. 25 ноября 2024 года на основании служебной записки отдела по правовому обеспечению деятельности администрации муниципального образования город Ефремов от 22 ноября 2024 года исх. № 10038 комиссией по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов, созданной распоряжением администрации муниципального образования город Ефремов № 939-р от 03 июля 2018 года, проведено обследование земельного участка, расположенного около дома № 13 по ул. Ломоносова, г.Ефремова, Тульской области, при этом установлено, что на момент обследования на вышеуказанном земельном участке находится самовольно установленный ФИО2 металлический гараж, при наличии достаточного времени для его демонтажа ФИО2, игнорируя законное требование администрации муниципального образования город Ефремов, бездействовал. Таким образом, установлено, что со стороны ФИО2 не было предпринято мер, направленных на урегулирование настоящего спора в досудебном порядке.

Просит обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенный около дама № 13 по ул. Ломоносова г. Ефремова Тульской области, от расположенного на нем металлического гаража.

Представитель истца администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1 ст.3.3 ФЗ-137).

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании 24.11.2023г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» за самовольную установку металлического гаража на земельном участке, собственность на который не разграничена, около дома № 13, расположенного по ул. Ломоносова г. Ефремова Тульской области.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Ефремов №9 от 15.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.8.2 «Самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах» Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.02.2024 года.

Штраф ФИО2 не оплачен.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположенном около дома № 13, по ул. Ломоносова г. Ефремова Тульской области самовольно установлен металлический гараж.

20 августа 2024 года отделом по правовому обеспечению деятельности администрации муниципального образования город Ефремов в целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением провести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленного им металлического гаража на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположенном около дома № 13 по ул. Ломоносова, г. Ефремова, Тульской области (исх. №6896 от 20.08.2024), которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с Законом Тульской области №71-ЗТО от 15.11.2024 муниципальное образование город Ефремов наделено статусом муниципальный округ и муниципальному образованию город Ефремов присвоено наименование Ефремовский муниципальный округ Тульской области.

На основании служебной записки, инициированной отделом по правовому обеспечению деятельности администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области исх. №10038 от 22 ноября 2024 года отделу муниципалы контроля администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области поручено провести обследование земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного около дома №13 по ул. Ломоносова г.Ефремов Тульской области, на предмет его освобождения от самовольно установленного металлического гаража.

25 ноября 2024 года по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составлен акт, согласно которому земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенный около дома №13 по ул. Ломоносова г.Ефремов Тульской области, от самовольно установленного металлического гаража не освобожден.

До настоящего времени требования администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области ФИО2 полностью проигнорированы, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, выразившийся в самовольном занятии земельного участка, собственность на который не разграничена.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку установленный ответчиком металлический гараж является самовольной постройкой, так как расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы последнего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. ст. 204, 206 ГПК РФ определяя срок, в который надлежит ответчику добровольно исполнить решение суда в части демонтажа за свой счет металлического гаража, суд полагает установить его в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования признанны судом законными и обоснованными, носят неимущественный характер, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии 7011 №342633, выдан 23.10.2012 МО УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить земельный участок собственность на который не разграничена, расположенный около дома №13 по ул. Ломоносова г.Ефремов Тульской области, от расположенного на нем металлического гаража.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии 7011 №342633, выдан 23.10.2012 МО УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе) в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года

Председательствующий Л.А.Щербакова