Приговор по делу № 1-2-52/2021 от 20.07.2023

Дело № 1-2-52/2021

УИД 41RS0009-02-2023-000144-70

(следственный номер 12301300014000014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года

п.Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –Усть-Камчатского межрайонного прокурора

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката по назначению суда

Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого: - 11.04.2019 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22.12.2020 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима;- 17.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 1 день, с отбытием в колонии общего режима (08.04.2022 освобожден по отбытию наказания),под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п. Ключи Камчатского края при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут у ФИО3, находящегося гостя у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в зальной комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их кошелька Потерпевший №1, находящегося, между боковой стенкой и сиденьем кресла, денежные средства в сумме 11 450 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает. Сообщил, что похищенные денежные средства возвращены им потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, он извинился перед ней. В настоящее время он и потерпевшая продолжают общение, он приходит в гости к ней домой, Потерпевший №1 простила его. Претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, не принимавшая участия в судебном заседании, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ФИО3 вернул ей денежные средства в полном объеме, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 судим (л.д.107-110, 111-112, 128-133,134-135,136-138,147-153):

- 11.04.2019 приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22.12.2020 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима;

- 17.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 1 день, с отбытием в колонии общего режима (08.04.2022 освобожден по отбытию наказания).

По месту отбытия наказания по приговору суда от 17.11.2021 в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет (л.д.155-156,157).

<данные изъяты>

Согласно иным копиям приговоров, ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, наказания отбыты, судимости погашены (л.д.115-116,117-120, 121-124, 125-127,141-144).

Административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения к административной ответственности не привлекался. Жалобы от жителей п.Ключи на действия (бездействия) ФИО3 не поступали (л.д.167).

Согласно обзорной справке, по месту жительства жалоб на ФИО3 не поступало, склонен к злоупотреблению спиртным, на профилактические беседы реагирует адекватно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в период с 2022-2023 ПП №8 Усть-Камчатским МО МВД России не привлекался (л.д.169).

На вопросы судьи в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что подрабатывает случайными заработками, помогает людям на огородах, расчищает снег, разгружает машины. Находясь в местах лишения свободы получил профессиональное образование по специальности «арматурщик».

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

До возбуждения уголовного дела, ФИО3 даны первоначальные объяснения, в которых он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.01, 11), в этот же день потерпевшей в полном объеме возвращены похищенные денежные средства в сумме 11 450 рублей (л.д.22), в связи с чем, обстоятельством смягчающим ФИО3 наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд на основании положений части 2 статьи 61 УК РФ признает - полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принесение ей подсудимым извинений.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО3 по приговору от 17.11.2021 осужден за умышленное преступление, предусмотренное относящееся к категории небольшой тяжести, то эта судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 стать 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 17.11.2021 за преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому, более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого.

Для достижения целей уголовного наказания, суд считает достаточным назначения ФИО3 основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, критически относится к содеянному, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого имеется постоянное место жительства, у потерпевшей отсутствуют претензии к подсудимому, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 подлежит возложению исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; пройти курс лечения и реабилитации у врача-нарколога по месту жительства (пребывания).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене по вступлении приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно постановлениям следователя СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО6 от 25.05.2023, защитником по назначению, за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, подлежит выплате вознаграждение адвокату Золотуевой М.П. за 3 рабочих дня 27.04.2023, 24.05.2023, 25.05.2023 в общей сумме 12 844,80 рублей из расчета: 1784 х 2,4 х 3 дня (л.д.185-186).

Расчет следователем произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации…, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, который применяется по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вместе с тем, ФИО3 является совершеннолетним лицом, владеет русским языком, жалоб на физическое состояние не выявляет, и из заключения судебной-психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2023 №327 не следует, что ФИО3 имеет психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, при расчете размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату следователю надлежало руководствоваться положениями подпункта «в» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации…, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

В связи с чем, адвокату Золотуевой М.П. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования - за 3 дня (27.04.2023, 24.05.2023, 25.05.2023 - рабочие дни), подлежит выплате вознаграждение в размере 11232,00 рубля, из расчета: 1560,00 х 2,4 х 3 дня.

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, в размере 11232,00 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; пройти курс лечения и реабилитации у врача-нарколога по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 11 450 рублей, переданные на потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в размере 11232 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Пустобаева