Дело №2-311/2023
УИД 48RS0005-01-2022-000989-31
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указывая на то, что 24.09.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 784 151 руб. 64 коп. сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых, по программе потребительского кредитования. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, поскольку был заключен для приобретения автомобиля в кредит. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно установленному графику. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по возврату кредита не вносит, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 по состоянию на 05.05.2022 в сумме 834 638 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 778 540 руб. 58 коп., просроченные проценты - 54 235 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 862 руб. 49 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 546 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, поскольку ранее он являлся собственником транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска и в настоящее время согласно данным ГИБДД числится владельцем данного автомобиля.
В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что кредитный договор № от 24.09.2021г. содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Однако кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор залога являются самостоятельными и различными договорами. Данная сделка в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершена под влиянием обмана, что ведет к признанию ее недействительной. Истец вынудил его заключить кредитный договор. Представленные истцом выписки по счету являются выписками из бухгалтерской отчетности и не являются доказательством получения заемщиком кредита. Истцом не доказан факт предоставления ответчику кредитных денежных средств, не представлено доказательств размера кредитной задолженности. Поскольку истцом не представлены указанные доказательства и отсутствует договор залога, обращение взыскания на транспортное средство является незаконным.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал заключение между ним и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора № от 24.09.2021. Доказательств иного размера задолженности, а также контррасчет не представил. Также указал, что данный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска. Указанный автомобиль ранее принадлежал ФИО2, однако он (ФИО1) не осуществил регистрацию данного автомобиля на свое имя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что на основании договора комиссии № от 23.09.2021 он передал принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, цвет серебристый комиссионеру ООО «Альтрон» для последующей его реализации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.09.2021 ответчик ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением на кредитное обслуживание, в котором просил предоставить ему кредит.
24.09.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 784 151 руб. 64 коп. сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых, по программе потребительского кредитования.
Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, так как был заключен для приобретения автомобиля в кредит и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.
Также из материалов дела следует, что договор потребительского кредита № от 24.09.2021, заключенный между банком и ФИО1, был обеспечен залогом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен приобретенный ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, цвет серебристый.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заложенных в договоре, удостоверив это своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита.
Согласно п. 7 Условий договора потребительского кредита № от 24.09.2021 клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами и Графиком платежей.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 19 652 руб. 75 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу «СМС» информирование).
Согласно п.8.3 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при несоблюдении клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банком начисляет неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (п.12 Индивидуальных условий).
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 784 151 руб. 64 коп. банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности. Доказательств иной задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 05.05.2022 составляет 834 638 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 778 540 руб. 58 коп., просроченные проценты - 54 235 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 862 руб. 49 коп.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ответчика ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога.
Согласно данным ГИБДД по Липецкой области владельцем автомобиля марки «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, г/н № является ФИО2 Вместе с тем в настоящее время регистрация транспортного средства 14.12.2021 прекращена в связи с продажей другому лицу и транспортное средство на регистрационном учете в ГИБДД Липецкой области не состоит.
То обстоятельство, что в настоящее время регистрация транспортного средства 14.12.2021 прекращена в связи с продажей другому лицу и транспортное средство на регистрационном учете в ГИБДД не состоит, не является препятствием для обращения взыскания на данное транспортное средство, поскольку данный автомобиль был передан ФИО1 в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату кредита. При этом установлено, что автомобиль марки «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, цвет серебристый значится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации залога 24.09.2021.
Ответчиком ФИО1 заявлено о недействительности сделки, поскольку данная сделка была совершена под влиянием обмана.
Основания недействительности сделок предусмотрены ст.ст.166-179 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонения другой стороны к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующие действительности представление, о характере или условиях сделки.
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд не находит доказательств противоправного поведения истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», его обманных действий, которые могли склонить ответчика ФИО1 к заключению кредитного договора.
Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что данный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от 24.09.2021, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
При этом договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы.
Каких-либо доказательств того, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, совершена под влиянием обмана, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор залога являются самостоятельными и различными договорами, является несостоятельным, поскольку законодательством не запрещено в одном договоре предусматривать условия различных договоров.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 546 руб.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в возмещение судебных расходов 17 546 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 в сумме 834 638 руб. 87 коп., а также 17 546 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 852 184 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген Джетта» WIN: №, 2013 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2023.