№2-53/2022

42RS0023-01-2021-002129-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 июля 2022г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шаронина А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика демонтировать установленный между участками сторон с кадастровыми номерами № (участок № ФИО4) и № (участок № ФИО1), расположенными по адресу: <адрес> сплошной забор из металлического профиля, заменив его на сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5-1,8 метра.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> участок № с кадастровым номером №, ответчик является собственником смежного участка № с кадастровым номером №, на котором она в 2019 возвела глухой забор из металлического профиля. Данное ограждение затеняет часть участка истца, ограничивает проветриваемость земли, препятствуя полноценному использованию участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца -ФИО3, уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что из-за возведенного ответчиком забора происходит затенение участка истца, в связи с чем посаженные истцом растения и овощи не растут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» является собственником земельного участка площадью 697 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчиком был возведен сплошной металлический забор, который создает на участке истца затененность, и как следствие мешает истцу выращивать овощи и иную рассаду.

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертная группа ОТК» установлено, что между принадлежащими ФИО1 (уч.№) и ФИО4 (уч.№) возведен сплошной забор высоток 1,600м, общая максимальная высота от земли забора составляет 1,880м, что не соответствует п.6.2 СНиП 30-03-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Мероприятия по возведению собственником земельного участка № (ФИО4) сплошного забора с отступлением от СНиП 30-02-97, а также без согласования, нарушают права и законные интересы собственника земельного участка № (ФИО1). От забора, разделяющего земельные участки ФИО4 и ФИО1, падает тень на земельный участок № (уч.истца) с 11.00 час до 17.00час местного времени, т.е. затенение происходит в течении 6-ти часов светового дня.

Согласно положениям п. 6.2 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр), по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Таким образом, исследованными выше доказательствами установлено, что на смежной между земельными участками сторон границе, ответчиком был возведен сплошной металлический забор, высоток 1,6м, а общая высота забора составляет 1,88м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что металлический забор возведен ответчиком с нарушением требований СНиП 30-02-97, кроме того, забор создает затененность на участке истца на протяжении 6-ти часов светового дня, с 11 до 17 час., что по мнению суда, препятствует целевому использованию земельного участка, а именно, выращиванию на нем плодовых культур.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать установленный между участками сторон сплошной забор из металлического профиля, заменив его на сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5 метра.

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать установленный между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 и №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ФИО1 сплошной забор из металлического профиля, заменив его на сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5-1,8 метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина