Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «ЦДУ» в лице своего представителя обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2018г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания №МТСМСК342642/810/18 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 80 121,24 руб. сроком на 24 календарных месяца с процентной ставкой 8,14% годовых. Срок возврата кредита- 07.05.2020г. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заявление подписано собственноручной электронной подписью. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общим условиям комплексного банковского обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

19.12.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ на основании которого права требования по договору №МТСМСК342642/810/18 от 08.05.2018г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В период с 07.06.2018г. по 23.12.2019г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 96 928,20 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга- 80 121,24 рублей, задолженность по процентам – 5 924,22 рубля, задолженность по штрафам – 10 882,74 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 30.11.2022г. отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,382,432,433,434,438,809,810,811,819,851 ГК РФ в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору №МТСМСК342642/810/18 от 08.05.2018г., определенной на 23.12.2019г. в размере 96 928,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 107,85 рублей, почтовые расходы в сумме 165,6 рублей, состоящие из расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 111,60 рублей, по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и материалов к нему в размере 54,00 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещения суда, направленные в адрес ответчика, который указан им самим в документах на получение кредита, и который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно адресной справке, выданной по состоянию на 03.03.2023г., возвращены в адрес суда без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что ФИО1 выразил желание на получение кредита и открытии банковского счета №МТСМСК342642/810/18 от 08.05.2018г. путем подачи заявления, подписанного простой электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, открыл банковский счет на имя ФИО1 на который с его согласия перечислил предоставленный кредит в сумме 80 121,24 рубля сроком на 24 календарных месяца под 8,14 процентов годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа – 3 630,00 рублей который подлежит уплате 7-го числа каждого месяца.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложениями к ним, в том числе с условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему согласно Правилам и тарифам Банка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с 07.06.2018г. по 23.12.2019г. образовалась задолженность в сумме 96 928,20 руб., из которой 80 121,24 руб. -сумма основного долга, задолженность по процентам- 5 924,22 руб., задолженность по штрафам (пени) -10 882,74 руб. согласно расчету, представленному истцом, иного расчета суду не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждено право АО «ЦДУ» на взыскание образовавшейся задолженности с ФИО1 по договору №МТСМСК342642/810/18 от 08.05.2018г. в связи с уступкой данных прав ПАО «МТС Банк» АО «ЦДУ» по договору цессии №-ЦДУ от 19.12.2019г. Данное право предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1717,17 руб. В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету госпошлина в размере 1390,68 руб., уплаченная Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа, произведенная по платежному поручению № от 21.02.2020г. Сведений о том, что госпошлина в сумме 1390,68 руб. после вынесения судебного приказа была взыскана с ответчика в пользу истца, либо возвращена истцу, материалы дела не содержат, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету к сумме уплаченной истцом госпошлине при подаче настоящего иска в суд и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на почтовые отправления в сумме 165,6 рублей, состоящие из расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 111,60 рублей, по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и материалов к нему в размере 54,00 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору №МТСМСК342642/810/18 от 08.05.2018г., определенной на 23.12.2019г. в размере 96 928 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 107,85 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на почтовые отправления в сумме 165,6 рублей, состоящие из расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 111,60 рублей, по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и материалов к нему в размере 54,00 рублей оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.