УИД 47RS0009-01-2022-002098-09

Дело № 2-1713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности за ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6, действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее-ИП ФИО4), обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за ремонт автомобиля.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2021 года истец принял в работу принадлежащий ответчику автомобиль марки Mercedes Benz S-Сlass, государственный регистрационный знак <.....>. В соответствии с заказ-нарядом <.....> от 02 октября 2021 года стоимость работ по ремонту автомобиля составила 79 830 рублей, стоимость материалов – 11 970 рублей, а всего 91 800 рублей. От подписания заказ-наряда ответчик отказался. 02 октября 2021 года по завершении работ отремонтированный автомобиль передан ФИО5, который произвел частичную оплату в сумме 10 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 81 800 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачены, направленная в его адрес 06 июня 2022 года претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ремонт автомобиля в сумме 81 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресам регистрации, которые возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, разъяснено, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с 05 февраля 2015 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является предоставление услуг по ремонту машин и оборудования.

Из карточки учета транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак <.....>, следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО5

Также из материалов дела следует, что по акту от 21 июля 2021 года ИП ФИО4 принял принадлежащий ответчику ФИО5 автомобиль Mercedes-Benz S-Class для производства ремонтных работ, стоимость и объемы которых были определены заказ-нарядом <.....> от 02 октября 2021 года, от подписи которого ответчик ФИО5 уклонился. Общая стоимость ремонтных работ составила 91800 рублей.

02 октября 2021 года, в связи с выполнением ремонтных работ, автомобиль Mercedes-Benz S-Class был возвращен ответчику ФИО5, также был составлен акт об оказании услуг <.....> от 02.10.2021, от подписи которого ФИО5 отказался.

02 октября 2021 года ответчиком ФИО5 была произведена оплата по заказ-наряду <.....> от 02 октября 2021 года в сумме 10000 рублей, что подтверждается чеком от 02.10.2021 на указанную сумму.

24 апреля 2022 года в связи с не поступлением в полном объеме оплаты по заказ-наряду <.....> от 02 октября 2021 года, представителем истца ФИО6 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 81800 рублей, которая была оставлена ФИО5 без ответа.

Доказательств уплаты суммы данной задолженности до настоящего времени суду не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ по ремонту автомобиля ответчика истец представил также счета-фактуры <.....> от 07 апреля 2021 года, <.....> от 29 июля 2021 года, <.....> от 22 июля 2021 года и товарные накладные <.....> от 05 мая 2021 года, <.....> от 10 июня 2021 года, из содержания которых усматривается, что истцом были понесены расходы на приобретение запасных частей и материалов для проведения указанных в заказ-наряде <.....> от 02 октября 2021 года ремонтных работ.

Кроме того факт проведения истцом ремонтных работ в отношении автомобиля Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак <.....>, подтверждается объяснительными работников истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 11 марта 2022 года, производивших кузовные и покрасочные работы в отношении указанного автомобиля, а также представленными истцом фотографиями, на которых изображен процесс ремонта автомобиля ответчика в принадлежащем ему СТО Tigar Service.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по ремонту транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, принадлежащего ответчику ФИО5

Указанный вывод суда подтверждается заказ-нарядом <.....> от 02 октября 2021 года, в котором определены существенные условия договора подряда, а именно: вид и объем работ по ремонту транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, принадлежащего ответчику ФИО5, а также сроки выполнения работ (с 21 июля 2021 года по 02 октября 2021 года).

Несмотря на отсутствие надлежащего оформления, фактические действия сторон были направлены на выполнение существенных условий договора, отраженных в заказ-наряде <.....> от 02 октября 2021 года. При этом отсутствие в нем подписи ответчика ФИО5 не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных истцом и принятых им без замечаний, на что указывает факт частичной оплаты ответчиком данных работ в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что результат выполненных истцом ИП ФИО4 работ находится у ответчика ФИО5, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству данных работ, и он пользуется их результатом, суд признает исковые требования ИП ФИО4 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом ИП ФИО4 платежным поручением <.....> от 04 августа 2022 года была оплачена государственная пошлина в размере 2 654 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (<.....>) к ФИО5 (<.....>) о взыскании задолженности за ремонт автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за ремонт автомобиля в размере 81 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рубля, а всего взыскать 84454 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Верхуша