Дело № 2а-721/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом ответчику по почте было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу. Требования ФИО1 в срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 145,62 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 104 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,49 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 3 027 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,13 руб..

Задолженность по указанному приказу взыскана в порядке исполнительного производства 22.08.2019.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. 08.06.2022 налоговым органом ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в сумме 3 145,62 руб..

Процессуальный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 по уважительным причинам, в связи со взысканием денежных средств по судебному приказу в порядке исполнительного производства (с 26.08.2021 после отмены судебного приказа по делу № а течение шести месяцев задолженность отсутствовала), а также в связи с поворотом исполнения решения суда и возвращением денежных средств на лицевой счет ФИО1.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с должника ФИО1 задолженность в сумме 3 145,62 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 104 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,49 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 3 027 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,13 руб..

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю Ю.Ю.С., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст 3, ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 Налогового кодекса РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст.357 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.362 Налогового кодекса РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.402 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из ст.75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

Как указано в п.1 ст.72 и п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 г. №20-П, - компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.п.3 и 5 ст.75 Налогового кодекса РФ) и взыскиваются в том же порядке, что и недоимки по налогам (п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ).

<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в отношении принадлежащих ФИО1 названных транспортных средств, составил 3 027 руб., налог на имущество физических лиц – 104 руб. и подлежал уплате не позднее 01.12.2016.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 24.01.2017 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц 3131 руб., пени, начисленные в связи с неуплатой налогов, в сумме 14,62 руб.

Оплата транспортного налога за 2015 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №17 Чернышевского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в общей сумме 3 145,62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 3 145,62 руб. взыскана с ФИО1. 23.08.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

23.08.2021 ФИО1 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и заявлением о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных в решении суда описок) произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю суммы задолженности по налоговым платежам в сумме 3 145,62 руб. с возложением на налоговый орган обязанности возвратить из бюджета ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с абз.2 пю3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Забайкальскому краю обратилось согласно штампу на почтовом конверте 13.09.2022, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 25.08.2021.

В иске УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя отсутствием оснований для подачи административного искового заявления в связи с полным погашением задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного производства, и возникновением такого основания после вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа и возвращении денежных средств ФИО1 08.06.2022.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросу суда мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края материалы дела № по заявлению МРИ ФНС России №6 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у УФНС России по Забайкальскому краю отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.35 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Кроме того, суд учитывает и то, что административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев и после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст.57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья Н.И. Воротникова