Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 15 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> судимого:

07 октября 2016 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

20 ноября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

15 марта 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина <наименование> торговой сети АО <наименование>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение, открыто похитил: <список похищенного имущества>, а всего товаров на общую сумму <сумма>, а именно: действуя умышленно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, взял его со стеллажа со свободной выкладкой товара и положил во внутренние карманы куртки вышеуказанный товар, после чего, минуя расчётно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, несмотря на то, что его преступные действия были обнаружены директором магазина В.А.М. которая обратилась к нему с требованием остановиться и оплатить указанный товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего его открытого хищения, игнорируя требования директора магазина В.А.М. продолжил движение к выходу из магазина и покинул его, с похищенным товаром, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил АО <наименование> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <личностные данные> ФИО1 в настоящее время может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <личностные данные>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает его достоверным, и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, <личностные данные>, а как обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.№), военную службу по призыву не проходил (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Акционерного общества <наименование> в размере <сумма> что составляет стоимость похищенного и невозвращенного им имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования потерпевшего.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство по делу: СD-R с записью файлов камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин <наименование> торговой сети АО <наименование>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <наименование> в порядке возмещения ущерба от преступления <сумма>.

Вещественное доказательство по делу: СD-R с записью файлов камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий