Решение по делу № 2А-2872/2025 от 19.03.2025

Дело № 2а-2872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (ИНН №), законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2022 год в размере 552 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2022 год в размере 565 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 23 277,66 рублей по состоянию на 5 февраля 2024 года,

на общую сумму 24 394,66 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежат:

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, а также земельного налога.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 10 августа 2023 года №, с отражением расчета земельного налога за 2022 год в размере 552 рублей, налога на имущество за 2022 год в размере 565 рублей, что подтверждается ШПИ №.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 25 мая 2023 года, со сроком исполнения до 20 июня 2023 года. Направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается ШПИ №.

В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 16 февраля 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством. В связи с поступившим от ФИО3 возражением, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года судебный приказ № 2а-1043/2024 от 16 февраля 2024 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 5 февраля 2025 года, то есть также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания земельного налога за 2022 год в размере 552 рублей; налога на имущество за 2022 год в размере 565 рублей.

Что касается требования в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 23 277,66 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из детализации пени, за неуплату недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 27 рублей, начислены пени в размере 2,26 рублей; на недоимку по налогу имущество за 2016 год в размере 110 рублей, начислены пени в размере 9,19 рублей; на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 120 рублей, начислены пени в размере 10 рублей; на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 133 рублей, начислены пени в размере 11,12 рублей; на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 146 рублей, начислены пени в размере 12,2 рублей.

Поскольку во взыскании пенеобразующей недоимки по налогу на имущество за 2015-2019 годы отказано решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2022 года № 2а-5491/2022, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, то не подлежат взысканию и пени, начисленные на указанные налоги.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года № 2а-2418/2023, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 294 рублей и 274 рублей, на которую начислены пени в размере 24,56 рублей и 22,90 рублей соответственно; по налогу на имущество за 2020 год в размере 147 рублей, на которую начислены пени в размере 12,28 рублей; по земельному налогу за 2021 год в размере 268 рублей и 8 рублей, на которую начислены пени в размере 22,39 рублей и 0,67 рублей соответственно; по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 286 000 рублей, на которую начислены пени в размере 23 110,45 рублей. Вместе с тем, указанный судебный приказ, в связи с поступившим от ФИО4 возражением, определением от 27 ноября 2023 года отменен, сведений об обращении налогового органа в суд со взысканием вышеуказанных недоимок, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отсутствии сведений о взыскании основной пенеобразующей недоимки, не подлежат взысканию и пени, начисленные на указанные налоги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию пени в размере 19,56 рублей и 19,41 рублей, начисленные за неуплату налога на имущество и земельного налога за 2022 года, заявленные в настоящем иске.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 38,97 рублей по состоянию на 5 февраля 2024 года,

на общую сумму 1 155,97 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.