Дело № 2-3902/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004062-19

Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>. Фактически с момента прекращения брачных отношений в октябре 2023 года и по настоящей момент ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Несмотря на то, что в совместно нажитой квартире находятся вещи истца и совместного ребенка, ответчик поменял замки на входной двери в квартиру, отказывается предоставить дубликат ключей, возвращать личные вещи. Истец считает, что действия ответчика противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ в ОП-2 УМВД по г.Великий Новгород сделано соответствующее заявление. Так как право пользования вышеуказанной квартирой нарушается ответчиком с октября 2023 года, иным способом повлиять на сложившуюся ситуацию, кроме как обратиться в суд, истец не имеет возможности, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязать выдать ключи от жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель- адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 30 названного кодекса, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака приобретено на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из справки МУП ИАЦ по ЖКХ в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебных заседаний, после расторжения брака с ответчиком с октября 2023 года она не проживает в принадлежащей ей и ответчику на праве собственности квартире, приобретенной в период брака, вместе в квартире находятся её вещи и вещи их совместного ребенка, в связи с чем ей необходим доступ в квартиру. Однако ответчик чинит ей препятствия в доступе в квартиру, не впускает её, поменял замки в двери, на её неоднократные просьбы впустить её в квартиру, сообщал, что все коммуникации через его представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 поясняла, что ФИО2 поменял замок в двери, так как замок был сломан, между тем истец добровольно выехала из квартиры, бремя содержания жилья и оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт, ключи от спорной квартиры были предложены истцу до начала судебного разбирательства, но не востребованы истцом, по мнению, ответчика, в связи с отсутствием интереса к квартире.

В судебном заседании 24.07.2025 года представителем ответчика ФИО5 были переданы истцу ключи от спорной квартиры.

Вместе с тем, переданный представителем ответчика истцу в ходе судебного разбирательства 24.07.2025 года ключ к замку не подошёл, что было установлено в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт чинения ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО1 в доступе в жилое помещение, находящееся в их общей собственности, и в пользовании жилым помещением.

Объективных и достаточных доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГП КРФ, ответчиком суду не представлено.

Следует отметить, что истец, являясь участником общей совместной собственности на жилое помещение, имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом и не может быть лишен этого права произвольно, без достаточных к тому оснований. Наличие конфликтных отношений между сторонами также не может являться основанием для ущемления законных прав собственника в части пользования и распоряжения своим имуществом.

При данных обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры поскольку ключи переданы 05.08.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.