УИД: 11RS0008-01-2025-000472-68 Дело № 2-526/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) Иваницкая Ю.В., при ведении протокола помощником ФИО2, с участием истца ФИО3, соистца ФИО4, представителя ответчика ТСЖ «Южный-6» и соответчика ФИО5, соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39
к ТСЖ «Южный-6», членам правления ТСЖ «Южный-6» ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО42 о признания решения общего собрания собственников помещений недействительным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Южный-6», в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск, оформленное протоколом № 1 от 06.04.2023, по вопросу № 3 «Об утверждении минимальных тарифов стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества из расчета на 1 кв.м площади жилого и нежилого помещения» в силу ничтожности, как принятое неуполномоченным на то органом.
В обоснование требований указано, что в силу ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции высшего органа управления товарищества – общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников. Ни в одном из письменных решений собственников помещений, участвовавших в проведении оспариваемого общего собрания, не имеется подтверждения об их членстве в ТСЖ. Таким образом, собственниками помещений МКД рассматривался вопрос, относящийся к компетенции другого органа управления. При этом вопрос не принят по причине отсутствия необходимого количества голосов в связи с тем, что:
- имеются разночтения в площади муниципального имущества (по данным администрации МР «Троицко-Печорский» площадь муниципальных квартир составляет 2 813,2 кв.м, тогда как в реестре значится 2 753,2 кв.м из-за расхождения по площадям квартир №№ 115, 126, 131, 135 и нежилого помещения № 2);
- в реестре собственников 109-ти помещений (15,8 % от всех собственников, 13,96% от числа голосовавших) не указан документ, подтверждающий право собственности на помещение, при этом истцом оспаривается право собственности данных лиц;
- в реестре собственников семи помещений отсутствуют данные о собственнике;
- в письменных решениях собственников 14 помещений отсутствуют документы, подтверждающие полномочия для голосования участника долевой собственности за всех собственников (квартиры №№ 17, 51, 80, 93, 128, 168, 197, 202, 311, 315, 317, 335, 503, 578);
- в письменных решениях собственники 24-х помещений по вопросу № 3 не голосовали вообще;
- в решении собственника квартиры № 379 проставлены 2 «галочки» со взаимоисключающими решениями;
- в решении собственников квартир №№ 197, 222, 240, 294 при голосовании проставлено более 1 знака.
Таким образом, при исключении из общего количества собственников помещений, проголосовавших за принятие вопроса № 4, тех собственников, полномочия которых не подтверждены, а также тех решений, которые испорчены либо где проставлено более одного знака, количество проголосовавших за принятие вопроса составит 47,04 %, то есть необходимый кворум отсутствовал.
Истцом также указано на нарушение процедуры проведения общего собрания, поскольку в качестве инициатора в сообщении о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений указана «управляющая организация ТСЖ «Южный-6»»; способ уведомления о проведении собрания не соответствует Уставу ТСЖ (уведомление должно вручаться лично либо направляться заказным письмом).
Судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены граждане (собственники помещений), изъявившие желание присоединиться к иску: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, в качестве соответчиков (с учетом пояснений председателя ТСЖ «Южный-6» о том, что проведение собрания инициировано членами правления) – члены правления ТСЖ «Южный-6», входившие в его состав на дату проведения собрания: ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО42, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ООО «Эконом», администрация МР «Троицко-Печорский», а также граждане (собственники помещений), которые поддержали заявленные истцом требования, но намерения присоединиться к иску не изъявили: ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО71, ФИО46, ФИО72 З.С. Б.-кызы, ФИО73
В судебном заседании 23.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025.
Участвующий посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании после перерыва истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Соистец ФИО4 требования иска поддержал, указав, что оспариваемый тариф на содержание общедомового имущества является явно завышенным, кроме того, соистец уверен, что необходимый кворум для принятия решения о его утверждении отсутствовал, поскольку в очном голосовании принимало участие небольшое число собственников.
Ранее участвовавшие в судебных заседаниях соистец ФИО14, третьи лица ФИО68, ФИО64 иск поддержали по причине завышенного характера утвержденного тарифа на содержание общедомового имущества, его необоснованности.
Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать, указав, что решение по вопросу об утверждении тарифа принималось собственниками помещений, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, поскольку перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, не является закрытым, процедура проведения собрания соблюдена, необходимый кворум имелся, оспариваемое решение касалось утверждения именно минимального тарифа на содержание общедомового имущества, что не равнозначно решению об утверждении обязательных платежей, одновременно рассматривался вопрос об утверждении видов работ по текущему ремонту (косметическому ремонту подъездов), что является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений. Кроме того, соответчики ходатайствовали о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников, который составляет 6 месяцев с момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятии решения. Оспариваемое решение было размещено в соответствии с установленным способом размещения информации – на досках объявлений в каждом из 52 подъездов 07.04.2023, соответственно, обратившись в суд с иском в марте 2025 года, ФИО3 и присоединившиеся к иску собственники помещений срок для оспаривания решения пропустили, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Участвовавший до перерыва в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Эконом» ФИО74 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что квитанции об оплате с утвержденным оспариваемым решением тарифом выставлялись ФИО3 в ГИС ЖКХ, не оплачивались им с апреля 2023 года, в связи с чем образовавшаяся задолженность взыскана с истца в судебном порядке.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, до августа 2024 года ФИО3 являлся собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № 6 квартала Южный пгт. Троицко-Печорск (далее – МКД). Принадлежащее ФИО3 жилое помещение продано им ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав МКД входят жилые и нежилые помещения (по нумерации – 648, а также помещения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц, в том числе органа местного самоуправления.
В качестве способа управления МКД выбрано управление товариществом собственников жилья. Сведения о ТСЖ «Южный-6» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.06.2009, ТСЖ действует на основании Устава (актуальная редакция утверждена протоколом общего собрания собственников от 06.04.2020 № 1), председателем правления с 07.06.2023 избрана ФИО5
В соответствии со ст. 2.1 Устава ТСЖ «Южный-6», основными видами деятельности товарищества являются, в том числе: управление многоквартирным домом, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в МКД; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций.
Согласно п. 3.5 Устава товарищество обязано, помимо прочего, обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
Функции по обслуживанию МКД переданы товариществом обслуживающей организации ООО «Эконом». 10.04.2020 между ТСЖ «Южный-6» (Заказчик) и ООО «Эконом» (Подрядчик) заключен Договор № содержания общедомового имущества МКД. В соответствии с данным договором Подрядчик принял на себя обязанности по содержанию общедомового имущества в объеме, оговоренном в приложении № 1 к Договору, а также сбор платы за содержание общего имущества с собственников и арендаторов помещений. В силу п. 1.1 Договора, Подрядчик не является управляющей компанией по Договору.
В соответствии с п. 2.5 Договора, ТСЖ передает (частично) Подрядчику функции по управлению МКД, в том числе по организации расчетов, начислений, сбора, перерасчета платежей за содержание общего имущества МКД; по направлению собственникам и нанимателям помещений расчетных документов за оказание услуги; по ведению бухгалтерской, статистической документации и отчетности о деятельности ТСЖ в части содержания и ремонта общего имущества МКД, в том числе связанных с размещением финансовых средств на расчетном счете Подрядчика, поступивших от собственников и нанимателей на оказание услуги по содержанию общего имущества МКД; по взысканию задолженности по оплате за оказание услуги и выполненные работы.
Из материалов дела следует, что в период с 10.02.2023 по 29.03.2023 в МКД по инициативе ТСЖ «Южный-6» проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений с повесткой, включающей следующие вопросы: 1). Выборы председателя собрания. 2). Утверждение счетной комиссии. 3). Утверждение минимальных тарифов стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества из расчета на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в размере: 24 руб. 90 коп. с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 27 руб. 10 коп. с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, 29 руб. 99 коп. с 1 января 2025 года по 31 января 2026 года. 4). Утверждение вида работ по текущему ремонту: косметический ремонт подъездов с 1 по 52 на период с 01.04.2023 по 31.01.2026. 5). Утверждение тарифа на текущий ремонт (косметический ремонт подъездов с 1 по 52) в размере 5,05 руб. с 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений, согласно локальной сметы № 1 на сумму <данные изъяты> руб., на период с 01.04.2023 по 21.01.2026. 6). Утверждение сроков выполнения текущего ремонта по косметическому ремонту подъездов с 1 по 52: 1 этап с 01.04.2023 по 31.12.2023 – 10 подъездов, 2 этап с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 21 подъезд, 3 этап с 01.01.2025 по 31.01.2026 – 21 подъезд. 7). Выбор лиц, уполномоченных участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту (косметический ремонт подъездов) с правом подписания дефектных ведомостей и актов выполненных работ. 8). Принятие решения о месте хранения копий протоколов.
31.01.2023 сообщение о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30.01.2023 размещено в соответствии с утвержденным порядком размещения информации, в сообщении указано на возможность ознакомления со всеми материалами. В подтверждение размещения ТСЖ представлены фотографии сообщения с информацией о его размещении в каждом подъезде дома в группе «Южный 6» в социальной сети «В Контакте». В опубликованной в дальнейшем информации содержатся в том числе сведения о проведении двух видов собраний – общего собрания собственников и общего собрания членов ТСЖ.
Очный этап голосования проводился 10.02.2023 в 18:30 по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, кв-л Южный, д. 6, подъезд 37 (подвальное помещение), заочный этап – с 10.02.2023 (19:30) по 29.03.2023 (20:00) путем опускания в ящики для голосования, установленные в каждом подъезде, заполненных бюллетений.
Решение общего собрания собственников помещений МКД по указанным вопросам оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 06 апреля 2023 года, подписанным председателем общего собрания ФИО6, секретарем общего собрания ФИО8, членами счетной комиссии ФИО75 и ФИО76
Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 21 554,517 кв.м, что составляет 61,87 % от общего числа всех собственников помещений (34 840,7 кв.м), то есть кворум для проведения общего собрания имелся.
По вопросу № 3 об утверждении минимальных тарифов стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества из расчета на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в предложенном размере «за» проголосовало 10 790,522 кв.м (50,062 %), в связи с чем вопрос утвержден, предложение принято.
Ранее действовавший тариф в размере 22 руб. 30 коп. на период с 01 февраля 2022 года был утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 31.01.2022.
Решением общего собрания собственников (протокол № 1 от 27.12.2016) утверждено место по размещению решений общего собрания собственников и иной информации для всех собственников – доска объявлений, расположенная на первом этаже каждого подъезда МКД.
По сведениям ответчиков, 07.04.2023 итоги общего собрания собственников размещены на информационных стендах. Факт размещения в местах общего доступа как сведений о проведении голосования, так и результатов очно-заочного голосования и принятых решений подтвержден ранее участвовавшими в судебных заседаниях соистцами ФИО14, ФИО4, третьими лицами ФИО64, ФИО68, в связи с чем оснований усомниться в соблюдении процедуры доведения до собственников помещений итогов общего собрания у суда не имеется.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных собственнику квартиры № ФИО3 с апреля по декабрь 2023 года, следует, что тариф за содержание и ремонт общедомового имущества составил 29,95 руб. (вновь утвержденный тариф 24,9 руб. + тариф на текущий ремонт 5,05 руб.), с 2024 года – 32,15 руб.
Из представленной истцом ФИО3 справки ООО «Эконом» от 23.04.2024 о задолженности по лицевому счету следует, что за период с 2020 по 2024 годы исполнение обязанностей по внесению денежных средств за содержание общедомового имущества ФИО3 производится ненадлежащим образом. Так, денежные средства не вносились истцом с мая по декабрь 2020 года, с февраля по апрель и с сентября по ноябрь 2021 года, в июне, сентябре, ноябре 2022 года, а также с мая 2023 года по март 2024 года (за последующие периоды сведения отсутствуют). На 31.07.2024 размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества по жилому помещению № составил <данные изъяты> руб.
Согласно материалам дела, ФИО3 также является собственником нежилого помещения в МКД с кадастровым номером № (часть нежилого помещения (магазин), № помещений №, №, №, №, №), по информации ООО «Эконом» его задолженность в качестве индивидуального предпринимателя за техническое содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 31.08.2025 составила <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.03.2025 удовлетворен иск ООО «Эконом» к ФИО3, с последнего взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2020 по 31.03.2024 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 08.04.2025.
Указывая на недействительность принятого на общем собрании собственников помещений решения в части утверждения тарифа на содержание общего имущества, истец ФИО3 ссылается на то, что оспариваемое им решение принято при отсутствии необходимого кворума, а также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществом путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).
Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управление товариществом собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
По аналогии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ установлены права товарищества собственников недвижимости, которые данное юридическое лицо вправе осуществлять без согласования с собственниками помещений, которые не являются членами товарищества, в том числе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и требовать их принудительного исполнения от собственников помещений, которые не являются членами товарищества.
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 г., в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, определяется органами управления товарищества собственников недвижимости, к которому в силу части 1 статьи 145 ЖК РФ относится общее собрание членов товарищества собственников недвижимости.
Вместе с тем, по вопросу об утверждении тарифа на содержание общего имущества правление ТСЖ «Южный-6» инициировало проведение общего собрания собственников помещений, а не общее собрание членов ТСЖ, сведений о проведении собрания членов ТСЖ в оспариваемом протоколе не имеется, в связи с чем довод искового заявления о принятии решения по вопросу № 3 повестки, оформленного протоколом № 1 от 06.04.2023, с нарушением компетенции суд находит правомерным.
Доводы ответчиков относительно того, что обязанность по оплате тарифа на содержание и ремонт общего имущества возлагается на всех собственников помещений, в связи с чем его установление относится к полномочиям общего собрания собственников, а общим собранием членов товарищества устанавливаются обязательные платежи и взносы таких членов, общее собрание собственников помещений является органом управления, включающим всех собственников жилых и нежилых помещений, в том числе не имеющих членства в ТСЖ, в рассматриваемом случае оно проведено для удобства собственников, поскольку при принятии решения рассматривался также вопрос о проведении текущего ремонта подъездов, разрешение которого пунктом 4.1 статьи 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, равно как и доводы о том, что такое общее собрание правомочно принимать оспариваемое решение, поскольку перечень полномочий данного органа, установленный ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим и подразумевает решение и других вопросов, отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего жилищного законодательства, поскольку п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ прямо указывает, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как уже указывалось судом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Данные собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.11.2010 № ГКПИ10-1256, пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Данный пункт Правил не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности по оформлению договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственниками помещений, не являющихся членами данного товарищества.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему законодателем полномочий определило, что органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ Постановлением от 13.08.2006 N 491, закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).
Данные положения отражены в п.п. 5.7, 5.8 Устава ТСЖ «Южный-6». Согласно п.п.4 п.8.2 Устава установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Высшим органом управления ТСЖ «Южный-6» является общее собрание членов товарищества (а не общее собрание собственников помещений), к полномочиям которого отнесено принятие оспариваемого решения.
Третьим лицом – Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлен отзыв на иск, согласно которому, оспариваемый вопрос подлежал принятию общим собранием членов ТСЖ, с чем суд соглашается по изложенным основаниям.
По аналогичным причинам отклоняется и довод ответчиков о том, что принятие оспариваемого решения общим собранием собственников не нарушает ни интересы истца, не принимавшего участия в голосовании, ни соистцов, ни членов ТСЖ, ни собственников помещений. Смешение компетенции само по себе является нарушением норм закона, в связи с чем нарушение прав лиц, на которых распространяется принятое неуполномоченным органом решение, презюмируется. Более того, принятие решения собрания неуполномоченным органом отнесено Гражданским кодексом РФ к основаниям признания такого решения недействительным, то есть не влекущим правовых последствий, в силу его ничтожности.
Ответчиками также указано, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку касалось установления не обязательных платежей, а минимального тарифа на содержание общего имущества.
Вместе с тем, понятие минимального тарифа используется законодателем в случаях, когда он в обязательном порядке подлежит установлению органом местного самоуправления в ситуациях, при которых собственники помещений в МКД не приняли решения об установлении платы на общем собрании (то есть при форме управления домом, отличной от управления ТСЖ). Он включает обязательный перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания дома.
Таким образом, указание в оспариваемом решении на утверждение именно минимального тарифа на содержание общего имущества, фактически являющегося одним из обязательных платежей, на существо правоотношений и субъектный состав принимающего решения органа не влияет.
Основанием иска также является ничтожность оспариваемого решения ввиду отсутствия необходимого кворума для его принятия.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Согласно части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, в соответствии с части 5.1 статьи 48 ЖК РФ должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
При этом, на основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.
Из уведомления от 30.01.2023 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования видно, что до собственников доведена повестка собрания, в частности вопрос № 3 «Утверждение минимальных тарифов стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества из расчета на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в размере: 24 руб. 90 коп. с 1 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 27 руб. 10 коп. с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, 29 руб. 99 коп. с 1 января 2025 года по 31 января 2026 года.».
В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения собственников МКД о предстоящем внеочередном собрании, в том числе уведомление, а также доказательства его размещения в местах общего пользования. Подтверждено размещение данного уведомления и участвовавшими в деле соистцами и третьими лицами.
В части нарушений процедуры проведения общего собрания в иске имеются ссылки только на указание в сообщении о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений его инициатора - «управляющей организацией ТСЖ «Южный-6»», что суд не считает существенным нарушением, поскольку формой управления домом является управление ТСЖ, а также на способ уведомления о проведении собрания, не соответствующий Уставу ТСЖ (уведомление должно вручаться лично либо направляться заказным письмом).
В соответствии с п. 8.5 Устава уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).
Из изложенного следует, что указанные способы уведомления о проведении собрания применяются к уведомлениям исключительно членов ТСЖ, а не собственников помещений, в отношении которых подлежат применению нормы ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Таким образом, доводы о нарушении процедуры проведения собрания, изложенные в иске, суд считает несостоятельными и не влияющими на действительность решения собрания.
Вместе с тем, по доводам иска об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения суд приходит к следующему.
В случае спора собственников помещений в многоквартирном доме, управляющих компаний либо иных заинтересованных лиц, проверка кворума и решения общего собрания, изложенного в протоколе, осуществляется в силу статей 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В целях проверки правильности соблюдения процедуры голосования, а также итогов голосования, в связи со ссылкой истца на отсутствие сведений о правах собственности на часть жилых помещений (отсутствие реквизитов документов), на наличие противоречий в размере площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности, судом у Службы Республики Коми стройжилтехнадзора истребованы оригиналы бюллетений для голосования собственников, в ФПК «Роскадастр» Республики Коми – выписки из ЕГРН на все жилые и нежилые помещения МКД, а также выписки о переходе прав на такие помещения.
По результатам анализа представленных документов, в том числе актуальных сведений о площадях помещений, их собственниках, размере долей в праве собственности, бюллетеней принявших участие в голосовании лиц усматривается, что общее собрание собственников помещений МКД, принявшее оформленное протоколом № 1 от 06.04.2023 решение, было правомочным, поскольку необходимый кворум имелся.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН общая площадь всех помещений МКД составила 34860,1 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 21 343,836 кв.м (61,23%), по вопросу № 3 «за» проголосовали собственники, обладающие 10 879,881кв.м (50,97% от числа проголосовавших).
Доводы ФИО3 о необходимости исключения из общего количества собственников помещений, проголосовавших за принятие вопроса № 3, тех собственников, полномочия которых не подтверждены, а также тех решений, которые испорчены либо где проставлено более одного знака, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Решения собственников 109-ти помещений по доводам иска из подсчета голосов исключению не подлежат, поскольку право собственности данных лиц, которое оспаривает истец, подтверждено сведениями, полученными судом из единственного достоверного источника информации о правах на недвижимое имущество – Единого государственного реестра недвижимости.
Довод иска о том, что в реестре собственников семи помещений отсутствуют данные о собственнике, судом отклоняется, поскольку истцом не обосновано, каким образом это повлияло на результаты голосования (при отсутствии собственников пустующих либо не оформленных в собственность квартир и их неучастии в голосовании).
По аналогичной причине отклоняется и довод о том, что в письменных решениях собственники 24-х помещений по вопросу № 3 не голосовали вообще, поскольку на результаты голосования пассивное поведение собственников не повлияло.
Относительно довода истца о том, что в письменных решениях собственников 14 помещений отсутствуют документы, подтверждающие полномочия для голосования участника долевой собственности за всех собственников (квартиры №№ 17, 51, 80, 93, 128, 168, 197, 202, 311, 315, 317, 335, 503, 578) суд отмечает, что в представленных материалах имеются бюллетени для голосования каждого из долевых собственников, сличение их подписей на предмет идентичности не входит в полномочия суда, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцом и соистцами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем данный довод признается судом несостоятельным.
Как указал ФИО3, в решении собственника квартиры № 379 проставлены 2 «галочки» со взаимоисключающими решениями, в решении собственников квартир №№ 197, 222, 240, 294 при голосовании проставлено более 1 знака. Однако указанное не соответствует материалам дела: собственник квартиры № 379 голосовал по вопросу № 3 единожды («за»), собственники квартир №№ 197, 240, 294 проставили «V» в графе «за», в остальных вариантах проставили прочерк, собственник квартиры № 222 указал «да» в графе «против», в остальных графах («за» и «воздержался») указал «нет». Данные обстоятельства позволяют однозначно судить о волеизъявлении собственников при голосовании.
Вместе с тем, с учетом приведенных ранее норм законодательства о необходимости принятия оспариваемого решения общим собранием членов ТСЖ, судом произведен анализ результатов голосования в соответствии с данными ТСЖ «Южный-6» о членстве собственников в товариществе (реестр членов ТСЖ, имеющийся в материалах дела, и членство собственников помещений в товариществе истцом ФИО3 и соистцами не оспаривались).
Членами ТСЖ являются собственники, обладающие помещениями в общем размере 18 017,877 кв.м., из них в голосовании приняли участие собственники, обладающие 12 030,612 кв.м (66,77 %), то есть необходимый кворум имелся. При этом за принятие решения по вопросу № 3 повестки проголосовали собственники, обладающие 5 528,062 кв. м, то есть 45,93 % от принявших участие в голосование членов ТСЖ.
С учетом изложенного, вопрос об утверждении тарифа на содержание общего имущества был принят большинством голосов собственников помещений МКД, но не был принят членами ТСЖ, к компетенции которых он отнесен нормативно.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.
В соответствии с положениями части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец ФИО3 не принимал участия в голосовании, на момент принятия оспариваемого решения имел охраняемый законом интерес, поскольку являлся собственником жилого и нежилого помещений, в связи с чем вправе оспорить в суде состоявшееся решение общего собрания.
Аналогичным правом обладают присоединившиеся к иску собственники помещений ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>, <адрес>, пом <адрес>, <адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), голосовавшие против принятия решения по вопросу № 3 об утверждении тарифа, а также воздержавшиеся от голосования ФИО14 (<адрес>), Е.Р.МБ. (<адрес>), и не участвовавшие в голосовании ФИО16 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>).
При этом соистцы ФИО13 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), А.В.ВБ. (<адрес>) выразили свою волю относительно вопроса № 3 повестки, проголосовав за принятие предложенного размера тарифа на содержание общего имущества, в связи с чем правом на оспаривание решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 06.04.2023, не наделены, как и соистец ФИО9, поскольку в материалах дела не имеется и соистцом не представлено доказательств владения на праве собственности жилым помещением в МКД (<адрес>, указанная в заявлении о присоединении к иску, находится в собственности администрации МР «Троицко-Печорский»).
Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в частности положения пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу обстоятельств – принятие оспариваемого решения неуполномоченным органом, отсутствия кворума при голосовании членов ТСЖ – имеются основания для признания решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 06.04.2023 в части утверждения минимального тарифа стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД недействительным в силу его ничтожности.
Вместе с тем, разрешая ходатайство соответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, суд учитывает следующее.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец и присоединившиеся к иску соистцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 06.04.2023, соответствующий иск подан в суд 05 марта 2025 года.
В силу положений часть 1 статьи 36, статьи 37 и 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела суд полагает, что истец ФИО3, а равно соистцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 6, при должной степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общего собрания, поскольку получали платежные требования по оплате коммунальных услуг, в которых был указан принятый собранием тариф на содержание общего имущества.
Довод ФИО3 о том, что о состоявшемся решении он узнал только по факту взыскания с него задолженности в пользу ООО «Эконом», то есть в 2025 году, опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Истец суду указал, что до продажи квартиры в августе 2024 года проживал как в пгт. Троицко-Печорск, так и в г. Сыктывкаре. Кроме того, ФИО3 до настоящего времени принадлежит нежилое помещение в МКД, в связи с чем оспариваемый тариф начислялся ему и в отношении данного объекта недвижимости.
Довод о том, что квитанции с оспариваемым тарифом не размещены в системе ГИС ЖКХ, что подтверждается информацией Службы РК стройжилтехнадзора, не свидетельствует о том, что ФИО3 не узнал и не должен был узнать о размере тарифа из квитанций, ежемесячно выставляемых ООО «Эконом» к оплате и направляемых всем собственникам помещений через почтовые ящики.
Как пояснили соответчики и представитель ООО «Эконом», ФИО3 обращался в правление ТСЖ по вопросу о возможности снижения установленного тарифа в отношении принадлежащего ему нежилого помещения еще в 2023 году.
Учитывая, что вся информация о проведении собранияи его итогах была размещена в каждом подъезде дома на информационных стендах 07.04.2023, истец до августа 2024 года проживал, а соистцы – до настоящего времени проживают в указанном доме, ежемесячно получают квитанции об оплате услуг на содержание общего имущества (что подтвердилипринимавшие участие в судебных заседаниях соистцы и третьи лица), в которых указана информация о тарифах, они были проинформированы как о проведении собрания собственников многоквартирного дома, так и о принятом решении по вопросу № 3 повестки, однако с заявлением в суд ФИО3 обратился в суд только 05.03.2025, то есть спустя почти 1 год и 11 месяцев после проведения собрания, соответственно, такое обращение имело место за пределами срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ и пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ТСЖ «Южный-6», членам правления ТСЖ «Южный-6» ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО41, ФИО42 о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 6 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск, оформленного протоколом № 1 от 06.04.2023, по вопросу № 3 «Об утверждении минимальных тарифов стоимости работ (услуг) по содержанию общего имущества из расчета на 1 кв.м площади жилого и нежилого помещения» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.
Судья: Ю.В. Иваницкая