Решение по делу № 2-3687/2023 от 28.04.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 68250 рублей, неустойки за период с 12.10.20-22 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 250 рублей, процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2510 рублей 29 коп., компенсации морального вреда 7000 рублей, штрафа и расходов по делу на юридические услуги 5000 рублей и почтовые расходы 639 рублей 44 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели. В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу изделий: тумба для ванной, столешница для ванной, плинтус для кухни, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1.2). Согласно п.2.4 срок исполнения по договору 20 рабочих дней с даты согласования рабочих чертежей и при условии оплаты аванса. Согласно п.2.2 договора аванс составляет 70% от стоимости всех работ 68 250 рублей. Общая цена услуги 97 500 рублей. Им был оплачен аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и 34 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил мебель, однако вовремя сборки были обнаружены дефекты. Сборка не была произведена. Ответчиком были нарушены сроки по договору. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию нее получил. Денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели.

В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу изделий: тумба для ванной, столешница для ванной, плинтус для кухни, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1.2).

Согласно п.2.4 срок исполнения по договору 20 рабочих дней с даты согласования рабочих чертежей и при условии оплаты аванса. Согласно п.2.2 договора аванс составляет 70% от стоимости всех работ 68 250 рублей.

Общая цена услуги 97 500 рублей.

Истцом был оплачен аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и 34 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 250 рублей, что подтверждено представленными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил мебель, однако вовремя сборки были обнаружены дефекты. Сборка не была произведена.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени работы по монтажу и установке не произведены.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 68 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки, однако суд не соглашается с заявленным истцом периодом. Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок изготовления 20 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по мнению суда неустойка может быть взыскана до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказался от исполнения договора. Таким образом подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250 рублей (68250 х 42 дня х 3% = 85 995 рублей), с учетом положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, полагает снизить размер неустойки взыскивает в сумме 10 000 рублей.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Однако суд считает верным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии об отказе от договора) и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893 рубля 24 коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с учетом конкретных обстоятельств дела с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 40 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 639 рублей 44 коп. и расходы на представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме 5 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 68 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893 рубля 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 и расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей и почтовые расходы 639 рубля 44 коп..

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья