УИД 77RS0032-02-2025-011527-15

Дело № 2-8856/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карле О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8856/2025 по исковому заявлению акционерного общества ... к ... о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ... (далее - адрес) обратилось в суд с иском к ..., в котором просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «...» согласно трудовому договору № 000002-22-0001 от 10.01.2022 и приказу (распоряжению) о приёме на работу № 000003-П-0001 от 10.01.2022 в офис продаж. С ответчиком был заключён договор от 10.01.2022 № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - фио). Заключение фио обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 04.05.2023 ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, о чём имеется её собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001221-У-0001 от 18.08.2023 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что 20.05.2023 в офисе продаж «E704» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма Сумма и факт недостачи, по доводам истца, подтверждены инвентаризационными документами, в том числе: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е7040000079 от 20.05.2023, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № Е7040000079 от 20.05.2023, сличительными ведомостями № Е7040000079 от 20.05.2023 по результатам инвентаризации (в том числе на удержание и комиссионный товар). Ответчиком, по утверждению истца, были даны объяснения по факту выявленной недостачи. Инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственных лиц, что, по мнению истца, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Кроме того, истец указывает, что с коллективом офиса продаж «E704» был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е704/05-2023/2 от 15.05.2023, ответчик являлась членом коллектива материально ответственных лиц указанного офиса продаж.

Для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения истцом была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение (служебная записка) № РТК-21/0533-С3 от 27.06.2023. В адрес используется система электронного документооборота «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чём свидетельствует лист согласования в документе; результаты проверки утверждены комиссионно должностными лицами истца. Согласно указанному заключению размер причинённого материального ущерба установлен в размере сумма, виновным в образовании недостачи признан коллектив материально ответственных лиц офиса продаж «E704», материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, по расчётам истца, составила сумма Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Истец также указывает, что должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества; обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо необходимой обороны не установлено).

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; такие сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги, приобщённой к материалам дела, ... ... зарегистрирована по адресу: адрес.

По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам корреспонденция не вручена адресату с отметкой «истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла с адрес в трудовых отношениях с 10.01.2022 по 18.08.2023, выполняя трудовую функцию в офисе продаж «E704», расположенном по адресу: адрес.

При трудоустройстве между адрес и .... был заключён трудовой договор № 000002-22-0001 от 10.01.2022, а также издан приказ (распоряжение) о приёме на работу № 000003-П-0001 от 10.01.2022.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между работодателем адрес и работником ... заключён договор № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Действие договора распространяется на всё время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

04.05.2023 ... ... была ознакомлена с должностной инструкцией, о чём свидетельствует собственноручная подпись.

Кроме того, 15.05.2023 между адрес и коллективом работников офиса продаж «E704» заключён договор ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; ... ... являлась членом коллектива материально ответственных лиц указанного офиса продаж.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001221-У-0001 от 18.08.2023 трудовой договор с ФИО1 прекращён по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьёй 241 ТК РФ предусмотрено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Иной порядок ответственности работника установлен ст. 242 ТК РФ, согласно которой полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника установлены ст. 243 ТК РФ, к числу которых относятся, в том числе, случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из материалов дела следует, что ... ... в спорный период непосредственно обслуживала и использовала товарно-материальные ценности и имущество работодателя в офисе продаж, в связи с чем заключение с ней договора о полной материальной ответственности соответствует требованиям трудового законодательства.

20.05.2023 в офисе продаж «E704» по адресу: адрес, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма Факт и сумма недостачи подтверждены инвентаризационными документами, в том числе инвентаризационной описью (описями) и сличительными ведомостями по результатам инвентаризации.

Инвентаризация активов и обязательств регламентируется ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а порядок её проведения установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Согласно ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения; для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует, что по факту выявленной недостачи истцом проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение (служебная записка) № РТК-21/0533-С3 от 27.06.2023. В заключении, согласованном в рамках системы электронного документооборота, установлено, что размер причинённого материального ущерба составляет сумма, а ответственность за необеспечение сохранности вверенных ценностей возложена на коллектив материально ответственных лиц офиса продаж «E704». Размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, определён истцом в сумме сумма согласно представленному расчёту и условиям договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Указанная сумма ... добровольно не возмещена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что статьёй 392 ТК РФ установлен срок обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба - в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. Вместе с тем ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражений относительно пропуска истцом срока обращения в суд не заявила, соответствующих заявлений в материалы дела не представила. Согласно разъяснениям, данным п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, последствия пропуска срока применяются судом при условии, если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска, которые могут служить основанием для восстановления срока. При таких обстоятельствах суд оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не усматривает.

Разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, относятся, в частности: наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения работника, вина работника, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у работодателя прямого действительного ущерба, его размера, а также соблюдения порядка установления недостачи и проведения проверки по правилам ст. 247 ТК РФ.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества и доказательства отсутствия своей вины в образовании недостачи; обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, судом не установлены. Каких-либо законных оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба суд не усматривает.

По смыслу абз. 3 ст. 245 ТК РФ возможность освобождения члена коллектива (бригады) от материальной ответственности по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности допускается при доказанности отсутствия его вины; обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на работника. При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости взыскания с ... суммы ущерба в размере сумма суд признаёт обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества ...

Взыскать с ... в пользу акционерного общества ... (адрес) в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карле О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026