УИД 77RS0021-02-2024-020806-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания Алпаеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14918/2024 по иску заявлением ФИО1 к ООО «Апельсин» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апельсин» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие договора № 8 от 9 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Апельсин», в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения Работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости невыполненных работ; обязать ООО «Апельсин» выдать ФИО1 кассовые чеки за полученные денежные средства по Договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Этапу I за период с 16 декабря 2023 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Этапу II за период с 16 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Этапу III за период с 1 апреля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Этапу IV за период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Этапу «Итог» за период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Дополнительному соглашению № 1 от 10 марта 2024 года к Договору за период с 1 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма; уменьшить цену выполненных Работ по Договору путем снижения ее на сумма; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования об уменьшении стоимости Работ по Договору за период с 19 октября 2024 года по 21 октября 2024 года в размере сумма; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования об уменьшении стоимости Работ по Договору, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходя из суммы сумма за период с 22 октября 2024 года по день вынесения судом решения; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 компенсацию убытков в размере сумма; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования о возмещении убытков за период с 19 октября 2024 года по 21 октября 2024 года в размере сумма; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования о возмещении убытков, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из суммы сумма за период с 22 октября 2024 года по день вынесения судом решения; взыскать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в общем размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 9 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Апельсин» были заключены договор № 8 от 9 ноября 2023, Приложение № 1 к Договору (далее – Смета) и Приложение № 2 к Договору (далее – График проведения Работ), в которых были определены объем и стоимость работ, соответствующие проекту «Микеа 5 Front» по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0180612:75, расположенном по адресу: адрес, адрес, з/у Владение 515. Заказчиком оплачено Подрядчику по Договору сумма, ответчик существенно нарушил условия Договора, работа выполнена не в полном объёме и имеет строительные недостатки. Согласно выводам заключения специалиста № 230/СТЭ-24 от 30 сентября 2024 года стоимость работ, фактически выполненных по Договору, составляет сумма, качество работ не соответствует определенным требованиям строительных норм и правил, иных законодательных актов, условиям Договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений составляет сумма Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Заказчика, указанные в претензиях, какие-либо письменные извещения о готовности этапа работ, акты выполненных этапов работ в адрес Заказчика не поступали.

Истец фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчика ООО «Апельсин» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Судебные экспертизы и исследования», фио в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации..

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (Пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (абз. 2 п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Апельсин» были заключены договор № 8 от 9 ноября 2023 года, Приложение № 1 к Договору (далее – Смета) и Приложение № 2 к Договору (далее – График проведения Работ), в которых были определены объем и стоимость работ, соответствующие проекту «Микеа 5 Front» по индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0180612:75, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у Владение 515.

Согласно п.п. 1.2, 4.2, 4.3, 4.4, пп. 5.2.1.5 Договора, Смете и Графику проведения работ - работы осуществляются из материалов Подрядчика, оплаченных Заказчиком в рамках заключенного Договора.

В соответствии с п. 12.7 Договора последний вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента выполнения обязательств по Договору (или прекращения Договора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет сумма

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, пп. 5.1.1.1 Договора и Графиком проведения работ Заказчиком внесена Подрядчику оплата работ по Договору в размере сумма, из которых: 9 ноября 2023 года Заказчиком были внесены Подрядчику за работы по Договору собственные денежные средства в размере сумма, 6 февраля 2024 года Заказчиком были внесены Подрядчику за работы по Договору за счет кредитных средств денежные средства в размере сумма

11 марта 2024 года Заказчиком были оплачены по Дополнительному соглашению № 1 от 10 марта 2024 года дополнительные работы (Дополнительная звукоизоляция) по Договору в размере сумма

В общей сумме Заказчиком оплачено Подрядчику по Договору сумма

Истец утверждает, что в нарушение ст. 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22 мая 2003 года № 54–ФЗ после осуществления оплаты Заказчиком по Договору кассовые чеки Подрядчиком предоставлены не были, в том числе не были направлены Заказчику в электронной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22 мая 2003 года № 54–ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на адрес в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не выдал ему кассовые чеки, в том числе не направил их в электронной форме, тем самым суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу кассовые чеки за полученные денежные средства по Договору в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п. 1.5, 3.1 Договора и Графику проведения работ: начало работ – 9 ноября 2023 года, окончание работ – до 15 июля 2024 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 6.6 Договора датой окончания работ является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи законченного строительством Индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.п. 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 8.7, пп. 5.2.4 Договора и Графиком проведения работ - работы выполняются поэтапно: этап I «Подготовительные работы» – срок выполнения до 15 декабря 2023 года, стоимость сумма; этап II «Первый этап» – срок выполнения до 15 февраля 2024 года, стоимость сумма; этап III «Второй этап» – срок выполнения до 31 марта 2024 года; Этап IV «Второй этап» – срок выполнения до 15 июня 2024 года (далее – Этап IV); стоимость Этапа III и Этапа IV составляется сумма; этап «Итог» – срок выполнения до 15 июля 2024 года, стоимость сумма

В соответствии с п. 6.1 Договора выполненные этапы работ оформляются Сторонами в виде двусторонне-подписанных Актов выполненных этапов работ.

Согласно п. 6.2 Договора приемка результата этапа работ производится Заказчиком совместно с Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им извещения Подрядчика о готовности соответствующего этапа работ по электронной почте, указанной Заказчиком в реквизитах Договора или в письменном виде в офисе Подрядчика (далее – Извещение о готовности этапа Работ).

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик несёт ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно п. 4.4 Договора все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пп. 5.2.1.1, пп. 5.2.1.7 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в Договоре, в объёме и в сроки, предусмотренные Договором, в полном соответствии с Проектом, с действующими в РФ нормативно-техническими нормами и правилами.

С момента заключения Договора Заказчик проверял ход и качество выполняемых работ Подрядчиком, в ходе чего Заказчиком систематически выявлялись работы, несоответствующие установленным нормативно-техническим требованиям, правилам и Договору, о чем неоднократно сообщалось Подрядчику для устранения последним выявленных Заказчиком дефектов Работ.

В рамках выяснения соответствия качества выполненных работ по Договору действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора и установления способов устранения дефектов, несоответствий установленным строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора (в случае их выявления) Заказчик заключил договор с экспертом фио.

30 марта 2024 года, 30 апреля 2024 года, 10 мая 2024 года, 26 мая 2024 года, 4 июня 2024 года, 27 июня 2024 года, 15 июля 2024 года, 26 июля 2024 года и 7 августа 2024 года фио провел обследование работ по Договору для выяснения соответствия качества выполненных работ по Договору действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора и установления способов устранения дефектов, несоответствий установленным строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора.

Согласно отчетам по результатам проверки объекта строительства от 30 марта 2024 года, 30 апреля 2024 года, 10 мая 2024 года, 26 мая 2024 года, 4 июня 2024 года, 27 июня 2024 года, 15 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 7 августа 2024 года и 21 августа 2024 года качество работ, фактически выполненных Подрядчиком по Договору, не соответствует определенным требованиям строительных норм и правил, иных законодательных актов, действующих на адрес, и условиям Договора. Причины образования дефектов установлены как производство работ с нарушением требований нормативной и договорной документации. Перечень всех выявленных недостатков, дефектов и повреждений, нарушений качества выполненных Работ по Договору Подрядчиком, а также порядок их устранения указан в Отчетах.

3 мая 2024 года, 6 июня 2024 года и 1 августа 2024 года Заказчиком в адрес Подрядчика по почте и 8 июня 2024 года по электронной почте направлены претензии от 3 мая 2024 года, 6 июня 2024 года и 1 августа 2024 года с требованиями о выполнении работ по Договору, этапов (Этап І, Этап ІІ, Этап IІІ, Этап IV, Этап «Итог», далее – Этапы) работы, дополнительных работ по Договору, безвозмездном устранении недостатков/дефектов работ, выполненных по Договору, указанных в Отчетах, выплаты неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком Этапов работ по Договору, неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком работ по Договору, выплаты компенсации морального вреда, возмещении издержек на оплату услуг юриста.

В рамках выяснения объема фактически выполненных работ по Договору, соответствия качества выполненных работ по Договору действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора и установления способов и стоимости устранения дефектов, несоответствий установленным строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора (в случае их выявления) Заказчик уведомил 15 августа 2024 года и 26 августа 2024 года Подрядчика телеграммой и 22 августа 2024 года и 27 августа 2024 года по электронной почте о проведении экспертизы и заключил с ООО «Судебные экспертизы и исследования» договор.

23 августа 2024 года и 30 августа 2024 года ООО «Судебные экспертизы и исследования» в присутствии Заказчика и Подрядчика провело обследование работ по Договору для выяснения объема фактически выполненных работ, соответствия качества выполненных работ действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора и установления способов и стоимости устранения дефектов, несоответствий действующим строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям Договора (в случае их выявления).

Согласно выводам заключения специалиста № 230/СТЭ-24 от 30 сентября 2024 года по результатам проведения строительно-технического исследования объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0180612:75: стоимость работ, фактически выполненных по Договору, составляет сумма; качество работ, фактически выполненных Подрядчиком по Договору, не соответствует определенным требованиям строительных норм и правил, иных законодательных актов, действующих на адрес, и условиям Договора. Причины образования дефектов установлены как производство работ с нарушением требований нормативной и договорной документации; выявленные в ходе проведения исследования дефекты в соответствии с принятой классификацией дефектов и повреждений по ГОСТ 15467–79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» являются значительными, малозначительными, устранимыми и неустранимыми. Дефекты, относящиеся к значительным. являются существенными, так как, во-первых, существенно влияют на использование результатов строительно-монтажных и отделочных работ по назначению и (или) на их долговечность, во-вторых, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени; стоимость устранения выявленных при экспертных осмотрах от 23 августа 2024 года и 30 августа 2024 года недостатков, дефектов и повреждений, нарушений качества выполненных Подрядчиком работ по Договору, составляет сумма

Суд полагает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта не противоречивы, удостоверено подписью проводившего его эксперта, квалификация которого не вызывает сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения. Правом самостоятельно проверить качество футболок после получения претензии от потребителя ответчик не воспользовался. Заключение эксперта не опроверг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуги надлежащего качества, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорены, в связи с чем, доводы истца о существенном нарушении условий Договора нашли свое подтверждение.

Поскольку Заключением специалиста подтверждается, что ответчик при выполнении Работ допустил недостатки, дефекты и повреждения, нарушение качества выполненных работ по Договору, стоимость устранения которых составляет сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении стоимости выполненной работы по Договору на сумма

23 августа 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Апельсин» по почте и по электронной почте направлено уведомление от 23 августа 2024 года о расторжении Договора.

2 октября 2024 года истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия от 2 октября 2024 года с требованиями об уменьшении общей стоимости работ по Договору, возврате излишне уплаченных денежных средств за работы по Договору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении издержек на оплату услуг юриста в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанной претензии, которая Подрядчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 8.6 Договора за несвоевременное окончание строительно-монтажных работ на Объекте по вине Подрядчика на срок более 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости невыполненных работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

То есть установление неустойки (пени) ниже, чем указано в Законе о защите прав потребителей, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подп. 4, 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Следовательно, включение ответчиком в Договор условия о размере неустойки ниже, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей, является нарушением Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляет права потребителей, установленные Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие Договора в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения Работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости невыполненных работ, является недействительным.

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей отражено, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ по Договору по Этапу I за период с 16 декабря 2023 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору по Этапу II за период с 16 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору по Этапу III за период с 1 апреля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору по Этапу IV за период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ по Договору по Этапу «Итог» за период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения Работ по Договору по Дополнительному соглашению № 1 от 10 марта 2024 года к Договору за период с 1 июля 2024 года по 23 августа 2024 года в размере сумма

Суд полагает, что расчет неустоек, представленный истцом, является некорректным, поскольку истец осуществляет расчет исходя из стоимости каждого Этапа, по мнению суда, неустойку следует рассчитывать исходя из общей стоимости работ.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

сумма х 158 дней (период с 16 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года) = сумма, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа).

Таким образом, с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования об уменьшении стоимости работ по Договору, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из суммы сумма, за период с 19 октября 2024 года по 21 октября 2024 года, а также с 22 октября 2024 года по день вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы сумма, за период с 22 октября 2024 года до дня фактического исполнения.

Истец оценивает свои убытки в сумму сумма – стоимость оказанных услуг ООО «Судебные экспертизы и исследования».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке ответчиком требования истца о возмещении убытков, поскольку суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и являются судебными расходами, которые подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, обязанность ответчика оплатить их возникает после вступления решения суда в законную силу.

Аналогично не подлежит взысканию с ответчика неустойка за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования о возмещении убытков, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из суммы сумма за период с 22 октября 2024 года по день вынесения судом решения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма)/50%.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апельсин» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.5 Договора № 8 от 09 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 (...паспортные данные ИНН <***>) и ООО «Апельсин» (ИНН <***>)

Взыскать с ООО «Апельсин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные ИНН <***>), неустойку в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО «Апельсин» в пользу ФИО1 неустойку исходя из суммы сумма, за период с 22 октября 2024 года до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Апельсин» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.