УИД 61RS0004-01-2023-002447-57

Судья: Лепетюх А.В. дело № 33а-15470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Гречко Е.С.,

при секретаре Нахапетян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Ростовской области от 4 мая 2023 года №697/2022/61 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 мая 2023 года ГУ МВД России по Ростовской области было аннулировано, выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п 12 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением административный истец не согласен, поскольку основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2022 года, в соответствии с которым признан недействительным брак, заключенный 12 апреля 2022 года Отделом записи актов гражданского состояния города Шахты Ростовской области между ФИО1 и ФИО9 При этом, как указывал административный истец, решение ГУ МВД России по Ростовской области от 4 мая 2023 года вынесено без учета наличия у ФИО1 ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, и проживающего совместно с ним и его матерью гражданкой Армении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Аннулирование разрешения на временное проживание повлечет для административного истца ограничение реализации его прав на частную и семейную жизнь.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 4 мая 2023 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском, при этом указывая, что несовершеннолетний ребенок, отцом которого является ФИО1, не имеет возможности получить гражданство Республики Азербайджан, поскольку мать ребенка является гражданкой Республики Армения.

Кроме того, предоставить необходимые доказательства административный истец не смог в связи с незначительным опозданием в судебное заседание районного суда. При этом заключение брака 12 апреля 2022 года с ФИО10 было осуществлено в целях дальнейшего общения с ребенком и невозможностью его выезда в Республику Азербайджан.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены решения районного суда, предусмотренные п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ и п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ.

Согласно статье 204 КАС Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания (ч. 2 ст. 206 Кодекса).С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при неявке в судебное заседание участников судебного процесса аудиопротоколирование не осуществляется, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. Вместе с тем при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из материалов дела следует, что вследствие неявки лиц участвующих в деле 6 июля 2023 года аудиопротоколирование судебного заседания не велось, был составлен письменный протокол судебного заседания (л.д.46), который судьей Лепетюх А.В., рассматривающей настоящее административное дело не подписан.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что имеются основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда (часть 2).

Как следует из неподписанного письменного протокола судебного заседания, 6 июля 2023 года по результатам рассмотрения административного дела, после возвращения из совещательной комнаты судьей было оглашено определение, тогда как к материалам дела (л.д.47-55) была приобщена резолютивная часть решения суда и в дальнейшем, мотивированное решение, изготовленное 14 июля 2023 года.

Кроме того, административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности, в суде апелляционной инстанции пояснили, что опоздали в судебное заседание на несколько минут и им сотрудником суда было сообщено, что дело уже рассмотрено, хотя неподписанный письменный протокол судебного заседания содержит сведения о том, что судебное заседание длилось 10 минут.

Данные процессуальные нарушения в совокупности также являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку являются существенными и не выполнимы на стадии апелляционного производства.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

В ходе нового рассмотрения дела суду правильно определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: И.В. Новикова

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года