Приговор по делу № 1-140/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-140/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000560-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Саморуковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №74,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>№ по ч.1 ст.139 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, из которых отбыл 52 часа;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.70 УК РФ( с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГг.),п. «б»ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО3 П.Ф., находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковском счете, принадлежащем ФИО3 Ф.И., имеются денежные средства, из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Ф.И., путем совершения нескольких переводов, с использованием услуги «ФИО3».

Далее, ФИО3 П.Ф. реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, скачал на свой сотовый телефон приложение «ФИО3», используя номер банковской карты и смс с кодом подтверждения, который пришел на сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Ф.И., получил доступ к личному кабинету «ФИО3» ФИО3 Ф.И.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту ФИО3 П.Ф., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на банковскую карту «№, принадлежащую ему, 7 000 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести - другому человеку - № - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России № денежные средства на сумму 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на номер сотового телефона №, принадлежащего ему, 5 000 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести - мобильная связь - № - № - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России №, денежные средства на сумму 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на номер сотового телефона №, принадлежащего ему, 6 500 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести — мобильная связь - № - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России №** № денежные средства на сумму 6 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И.

В результате преступных действий ФИО3 П.Ф. потерпевшему ФИО3 Ф.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 П.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 П.Ф., из которых следует, что после освобождения он стал проживать со своими родителями в <адрес>. Он знает, что его отец ФИО2 является пенсионером и получает пенсию на банковскую карту ПАО «ФИО3». Он имел доступ к банковской карте отца и к его сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у родителей и ночью, когда родители спали, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидев сотовый телефон отца и зная, что его банковская карта хранится в сумочке, решил похитить у отца со счета банковской карты деньги, для своих нужд. Установив себе на телефон приложение «ФИО3», ввел номер карты ФИО3 Ф.И., на телефон ФИО3 Ф.И. пришло смс с кодом подтверждения и он ввел его в приложении. После этого он имел доступ к банковской карте ФИО3 Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, он, используя приложение «ФИО3» похитил с банковской карты отца 7 000 рублей, переведя деньги на свою банковскую карту Тинькофф зайдя в «ФИО3», выполнил следующие операции: оплатить или перевести - другому человеку - набрал номер своей банковской карты - перевести. ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 21 минуту, перевел с банковской карты ФИО3 Ф.И. денежные средства в сумме 5000 рублей на свой номер телефона №. Похищенные деньги потратил на покупку продуктов и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он вновь ь зашел через свой телефон в приложение ФИО3 в личный кабинет ФИО3 Ф.И. и перевел на телефон М№ рублей. В это время он находился вблизи <адрес>. Эти деньги также потратил на спиртное и продукты. На следующий день он зашел в личный кабинет ФИО3 Ф.И. и увидел, что он заблокирован. Таким образом, он похитил с банковской карты ФИО3 Ф.И. 18500 рублей. Ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном он раскаивается, больше подобного обязуется не совершать. Хищение совершил из - за тяжелого материального положения. Вину признает в полном объеме (л.№

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 П.Ф. пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 П.Ф. его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями потерпевшего ФИО3 Ф.И., данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что к ним с женой иногда после освобождения из мест лишения свободы в марте 2023г. стал приходить ночевать их сын ФИО4. У него имеется банковская карта ФИО3 № платежной системы «Мир», оформленная на его имя. На карту ежемесячно до 02 числа поступает пенсия в размере около 37 000 рублей. В июне он получил пенсию, часть снял наличкой, а часть оставил на карте, на счету карты оставалось 12 000 рублей. Банковскую карту он хранит в своей сумке, которая у него находится в квартире. Он практически никуда из дома не выходит, так как у него болят ноги, передвигается только на костылях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Д. вернувшись из магазина сообщила, что не смогла совершить покупку, так как на банковской карте нет денег. На его телефоне приложение «ФИО3» не установлено, так как телефон у него кнопочный. Она сразу же через компьютер зашла в личный кабинет ФИО3 и посмотрела, что на банковской карте осталось около 24 рублей. Она сразу посмотрела, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на МТС. После этого еще 7000 рублей были переведены на счет <адрес>. Они сразу подумали на сына, так как он ДД.ММ.ГГГГ был у них, но ночью ушел. ДД.ММ.ГГГГг. с его карты 6500 рублей были перечислены на МТС на номер телефона + №. Кому принадлежит номер этого телефона он не знает. Он сразу после этого позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, так как понял, что кто то кроме его имеет доступ к его личному кабинету. Таким образом в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ у него с банковского счета карты № были похищены 18 500 рублей. Ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, получает пенсию, деньги расходует все на продукты, коммунальные услуги, лекарства, платит кредит 6200 рублей в месяц, иных доходов не имеет. В ходе следствия ему стало известно, что хищение его денежные средства совершил его сын ФИО3 П.Ф. Ущерб на сумму 18 500 рублей ему ФИО3 П.Ф. возмещен в полном объеме, материальных претензий он к нему не имеет (л.№).

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО3 П.Ф. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 Ф.И., при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО3 Ф.И., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит принять меры к его сыну ФИО3 П.Ф., который в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты обналичил денежные средства в сумме 18 500 рублей, без его разрешения (л.д.З);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр банковской карты ПАО «ФИО3», принадлежащей ФИО3 Ф.И. и скриншот перевода (л.№);

- историей операций по дебетовой карте ФИО2, из которой следует, что на имя ФИО3 Ф.И. открыт банковский счет № платежной карты ФИО5 России №** № и что:

ДД.ММ.ГГГГ перевод в 17 : 31 (МСК) на сумму 7000 рублей 00 копеек. Платеж с карты через ФИО3 по новой биллинговой технологии.

ДД.ММ.ГГГГ перевод в 21 : 21 (МСК) на сумму 5075 рублей 00 копеек. Платеж с карты через ФИО3 по новой биллинговой технологии.

ДД.ММ.ГГГГ перевод в 07 : 28 (МСК) на сумму 6500 рублей 00 копеек. Платеж с карты через ФИО3 по новой биллинговой технологии (л№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО3 П.Ф. банковской карты «№

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр банковской карты ПАО «ФИО3» №, фото банковской карты <адрес>», историей операций по дебетовой карте ФИО2 (л.д№);

- распиской от ФИО3 Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он от ФИО3 П.Ф. в счет возмещения ущерба получил денежные средства в сумме 18 500 рублей (л№

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО3 П.Ф. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л№).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 П.Ф. в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 П.Ф. в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО3 П.Ф., данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО3 П.Ф., полученных при его допросах не установлено.

Из протокола допроса ФИО3 П.Ф. усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО3 П.Ф. и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО3 П.Ф. не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО3 П.Ф., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 П.Ф. действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, суд признает причиненный ущерб значительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО3 П.Ф., находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на банковском счете, принадлежащем ФИО3 Ф.И., имеются денежные средства, из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Ф.И., путем совершения нескольких переводов, с использованием услуги «ФИО3».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту ФИО3 П.Ф., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на банковскую карту <адрес>» № принадлежащую ему, 7 000 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести - другому человеку - № - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России №, денежные средства на сумму 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на номер сотового телефона №, принадлежащего ему, 5 000 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести - мобильная связь - № - 5000 - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России № денежные средства на сумму 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение, путем перевода, денежных средств с банковского счета, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, используя услугу «ФИО3», перевел на номер сотового телефона №, принадлежащего ему, 6 500 рублей 00 копеек, выполнив операцию следующего содержания: «оплатить или перевести — мобильная связь - № - перевести», и таким образом, путем перевода, тайно похитил с банковского счета № платежной карты ФИО5 России №, денежные средства на сумму 6 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Ф.И. В результате преступных действий ФИО3 П.Ф. потерпевшему ФИО3 Ф.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 П.Ф. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела подсудимый ФИО3 П.Ф. судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется как склонный к совершению правонарушений и преступлений; к административной ответственности не привлекавшийся, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России «Серышевский» как лицо формально подпадающее под действия административного надзора и лицо ранее судимое.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

В судебном заседании также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО3 П.Ф. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО3 П.Ф., суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 П.Ф. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 П.Ф., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО3 П.Ф. не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 П.Ф. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления.

Приговором Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 03.10.2023г. подсудимый ФИО7 признан виновным по ч.2 ст.116.1 УК РФ и наказание ему назначено по совокупности приговоров путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. учтено при назначении наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., а преступление в котором обвиняется ФИО3 П.Ф., совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГг., наказание подлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО3 П.Ф. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 П.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 П.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 П.Ф. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - банковскую карту «Тинькофф» - считать переданной законному владельцу ФИО3 П.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина