К делу №

№-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО7

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Дортранссервис» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре по , напротив здания 131 водитель ФИО1 на автомобиле «БМВ 530» г.р.з. №, двигаясь по дороге со стороны в сторону допустил наезд на препятствие выбоину длиной 440 см, шириной 50 см, глубиной 16 см, не обозначенную ТСОДД. Выбоина на дороге превышает предельно допустимые размеры по .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Истцом произведена оценка причиненного ущерба автомобилю, размер которого, согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составил без учета износа 167 382,44 рублей. Поскольку ответчики добровольно ущерб не возместили, он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 103 984 рубля, стоимость оценки в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 10 982,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 547,65 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Его представитель ФИО8 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО7 иск не признал, указывая, что в момент совершения повреждения автомобиля ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара лежала на ООО «Дортранссервис».

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, полагая, что ответственность за поврежденное транспортное средство несет МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Представитель третьего лица ООО «Дортранссервис» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по адресу ДТП от заказчика в адрес подрядчика не поступала заявка на устранение выявленных нарушений дорожного покрытия, следовательно, обязанность по ее устранению отсутствовала, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Иными словами, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятии и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения договоров подряда на выполнение строительных работ.

С учетом изложенного, муниципальное казенное учреждение МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является уполномоченным органом, осуществляющим от имени муниципального образования город Краснодар работы по мониторингу, строительству, реконструкции, ремонту и содержания автомобильных дорог в пределах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «БМВ 530» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре по , напротив здания 131 водитель ФИО1 на автомобиле «БМВ 530» г.р.з. №, двигаясь по дороге со стороны в сторону допустил наезд на препятствие выбоину длиной 440 см, шириной 50 см, глубиной 16 см, не обозначенную ТСОДД. Выбоина на дороге превышает предельно допустимые размеры по ГОСТ 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление в отношении МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о признании виновным в совершении административного правонарушения.

В ходе проверки, было установлено, что МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» своевременно не обнаружило и не приняло достаточных мер для устранения нарушений п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017, а также основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выявленные недостатки в содержании вышеуказанной автомобильной дороги угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Муниципальное образование город Краснодар в лице Заказчика, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований по результатам проведения закупки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает муниципальные контракты на содержание улично-дорожной сети города Краснодар. По итогам определения победителя закупки заключаются муниципальные контракты на содержание города.

Судом установлено, что между МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО «Дортранссервис» был заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2020-2021 гг.».

Муниципальный контракт был заключен в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Таким образом, Подрядчику были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта. При этом Подрядчик добровольно принял решение об участии в аукционе, стал победителем и заключил муниципальный.

Сроки выполнения работ определены в п. 3.1. контракта - начало работ: с момента заключения муниципального контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ: по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1.1, подрядчик обязан незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения. Подрядчик приступает к выполнению работ только на основании заявок и дефектных актов, утвержденных (согласованных) Заказчиком. Заявка и дефектный акт должны содержать виды и объемы работ, а также адрес производства работ.

6.1.2. Выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостями объемов работ, техническим заданием, и сдать результат работ Заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

6.1.4. Обнаружив в ходе выполнения работ препятствия в выполнении работ, либо неучтенные работы и в связи с этим - необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, - сообщить об этом Заказчику в письменном виде не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения.

6.1.5. Ежесуточно до 7.00 ч. текущего дня предоставлять информацию о проделанной работе за предыдущие сутки по средствам связи, предварительно согласованным с Заказчиком;

6.1.8. Обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из указанной нормы следует, что ответственность за поддержание в безопасном (надлежащем) состоянии дорожного покрытия автомобильных дорог несет лицо, на которое возложены обязанности по их ремонту и содержанию.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 21 статьи 45 Устава муниципального образования города Краснодара, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 6 "О принятии Устава муниципального образования город Краснодар" последний осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, в силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, а значит событие, в результате которого повреждено транспортное средство, является следствием ненадлежащего содержания администрацией муниципального образования г. Краснодара автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования города Краснодара (дорога местного значения) и ненадлежащая организация ремонтных работ и их контроль.

В соответствии с п. 16 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар.

В силу п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

Также п. 26 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на указанные цели.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Таким образом, из названной нормы следует, что автомобильная дорога общего и не общего пользования в границах городского округа относится к собственности городского округа, если не доказано, что она является автомобильной дорогой федерального, регионального, межмуниципального значения или частных автомобильных дорог.

Как установлено, в рамках исполнения вышеуказанных обязанностей, администрацией муниципального образования г. Краснодар создано МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ранее "Единая служба заказчика", действующее в интересах и от имени муниципального образования г. Краснодар.

Основными задачами МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования города Краснодара, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам. Строительство, реконструкция и ремонт транспортных инженерных сооружений и объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования города Краснодара.

В соответствии с п. 25 Устава МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» имущество Казенного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является лицом, владеющим спорным участком автодороги на праве оперативного управления, соответственно несет ответственность за организацию надлежащего содержания участка автодороги, на котором произошло причинение ущерба автомобилю Истца.

Доводы представителя МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» о взыскании материального ущерба с администрации муниципального образования город Краснодар суд не может признать состоятельными, так как администрацией муниципального образования г. Краснодар создано МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ранее "Единая служба заказчика", действующее в интересах и от имени муниципального образования г. Краснодар, которое не является лицом, ответственным за содержание дорог.

Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети подрядчику, не освобождает ответчика МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», как лица, которому имущество передано в оперативное управление, от осуществления полномочий, связанных с его содержанием.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Из исследованного в судебном заседании экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения автомобиля с учетом износа составляют 167 382,44 рублей.

В рамках рассмотрения дела, для проверки доводов истца о размере стоимости восстановительного ремонта, по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНР» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. на , в районе строения 131, г. Краснодар, водитель, управляя т/с «БМВ 530» г.р.з. №, дает основание для вывода о том, что повреждения бампер передний правая нижняя его часть, защита правая нижняя переднего бампера, поперечный рычаг передний правый, диск переднего правого колеса автомобиля марки «БМВ 530» г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы в результате контактного взаимодействия с низко расположенным препятствием, а повреждения защита правая нижняя переднего бампера, экране моторного отсека в виде разнохарактерных динамических трас и наслоение материала на облицовке правого щитка порога не могли образоваться при заваленных обстоятельствах событий от ДД.ММ.ГГГГ, при наезде т/с «БМВ 530» г.р.з. № на выбоину, имеют иной механизм следообразования и иные временные рамки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 87 644,19 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 16 340 рублей.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в достоверности и объективности не вызывает.

Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Исходя из ст. 87 ГПК РФ, назначение повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, взысканию с МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 103 984 рубля.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что все указанные расходы документально подтверждены материалами дела и, по мнению суда, обоснованны и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату дефектовки, которые суд полагает обоснованными снизить с учетом сложившихся в регионе цен на данный вид услуг до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 547,65 рублей.

Судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначено производство судебной автотехнической экспертизы, стоимость которой составила 38 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103 984 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пользу ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: