Судья 1 инстанции – (данные изъяты) А.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

судей Алёхиной Т.В., Покровской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО5, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес изъят> от Дата изъята , к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата изъята на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

Дата изъята <адрес изъят> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от Дата изъята , к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев, неотбытое наказания в виде ограничения свободы на Дата изъята 1 год 10 месяцев 19 дней;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишения свободы на срок 7 лет,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде шести месяцев лишения свободы, полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок на 1 год,

возложены в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО5 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в убийстве ФИО3, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым. Обращает внимание, что сопутствовал следствию, оказывал потерпевшему первую помощь, написал явку с повинной, с места преступления не скрывался, в содеянном преступлении раскаивается и искренне сожалеет о случившемся. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 прокурор <адрес изъят> ФИО6 не соглашается с доводами жалобы и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В возражениях потерпевшая ФИО1 не соглашается с уменьшением срока наказания осужденному ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО5 – адвокат Пименов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и сторонами, в том числе осужденным, не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается как показаниями ФИО5, данные в ходе предварительного расследования о причинении повреждений ФИО3, в том числе ножом, Дата изъята , так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, надлежащим образом оценены выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, правильность выводов суда в данной части сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных в период отбывания наказания особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, приняты во внимание данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом согласно п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступления, который является особо опасным.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат данных для признания согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, оказание им иной помощи потерпевшему. Из исследованных судом доказательств следует, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени после преступления, меры к вызову скорой помощи, оказании помощи пострадавшему принимались со стороны свидетеля ФИО4, а не осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду, или которые являются обязательными в силу требований закона, судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции аргументировал выводы о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, а также ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данных о личности осужденного, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд первой инстанции не установил, мотивировав свои выводы в данной части, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенный осужденному срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в том числе совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, а также по совокупности преступлений и приговоров не может быть признан чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в исправительной колонии особого режима правильно, согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО5 дополнительного наказания по совокупности с приговором <адрес изъят> от Дата изъята судом не в полной мере учтены ограничения и обязанности, возложенные в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного. При отсутствии соответствующего апелляционного повода они не могут быть ухудшены, однако из вмененных обжалуемым приговором ограничений подлежит исключению ограничение не изменять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так как данное ограничение не было возложено на осужденного приговором от Дата изъята . Вносимые изменения улучшают положение осужденного ФИО5

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО5 изменить:

исключить установленное осужденному ФИО5 ограничение при назначении дополнительного наказания ограничения свободы - не изменять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.

Судьи: Алёхина Т.В.

Покровская Е.С.