РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (ранее – ООО «НБК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Локсо Холдингс и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14.1 по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 730 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Локсо Холдингс и НАО ПКБ был заключён договор уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, переданы НАО ПКБ. ДД.ММ.ГГГГ между НАО ПКБ и ООО «НБК» был заключён договор уступки прав (требований) #207 согласно которому, права требования, в том числе по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, переданы ООО «НБК». Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> рублей в размер 2 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины с учетом госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в общем размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в поданных ранее заявлениях ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок давности к заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Локсо Холдингс Лимитед, НАО «ПКБ» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, возражений по требованиям не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в судебном разбирательстве при установленной явке, в связи с неоднократностью назначения судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Локсо Холдингс и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № по которому Банк предоставил заемщику кредит (займ) в размере <данные изъяты> рублей, под 730 % годовых на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Индивидуальных условий). Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата составляет <данные изъяты> рублей (п.1.2 Индивидуальных условий).

На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2 % в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрзайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (п.2.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий в случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в п.1.1 условий срок (до ДД.ММ.ГГГГ), займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 2 % от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредит (заем), путем выдачи суммы микрозайма через кассу.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Локсо Холдингс и НАО ПКБ был заключён договор уступки прав требований, а затем ДД.ММ.ГГГГ между НАО ПКБ и ООО «НБК» был заключён договор уступки прав (требований) #207, согласно которому, права требования, в том, числе по кредитному договору № №1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы НАО ПКБ, а в последствии ООО «ПКО «НБК».

В пункте 2.7 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и банком закреплено право Банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. Подписывая Индивидуальные условия, ФИО2 согласился с Общими условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № №.1 от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 6 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма между ответчиком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, тогда как предъявленные ко взысканию проценты составляют разницу между размером задолженности, переданной истцу и суммой основного долга - <данные изъяты> рублей. Данный размер задолженности указан в выписке из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между НАО ПКБ и ООО «ПКО «НБК».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий предоставленного микрозайма, срок микрозайма определен в 30 дней, предусмотрено погашение заемщиком займа ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей (лд.11), то есть исполнение обязательства сторонами определено единовременно, одной суммой, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться применительно к дате возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком документов о возврате займа не представлено, ответчиком пояснено, что сумма займа им погашена, однако документы, чеки не сохранены.

Суд полагает, что поскольку срок возврата кредита совместно с процентами, подлежащими уплате за его пользование, определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий три года истек, в связи с чем оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ. Суд полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить сумму задолженности полностью, начисление процентов не продляет срок исковой давности, истец обратился за взысканием суммы основного долга значительно с истекшим сроком, следовательно, срок по процентам и неустойке также считается истекшим.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом при рассмотрении дела запрашивался расчет от истца по процентам и периоду, который истцом представлен не был, из полученных судом документов невозможно произвести либо проверить расчет заявленной суммы, на ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки от НАО ПКБ непосредственно истцу ООО «ПАО «НБК» задолженность передана единой суммой, при этом при передаче требований от Локсо Холдингс НАО ПКБ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в приложении расчета не имеется, истцом либо третьим лицом данный расчет суду не предоставлен.

Таким образом, суд полагает, что имеет место злоупотребление правом истцом, который в силу ст. 56 ГПК РФ не подтвердил наличие задолженности по договору, получение прав требования указанной задолженности, объем данных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел города Назарово и Назаровского района Красноярского края, код подразделения 242-041) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова