Решение по делу № 2А-6005/2022 от 15.11.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-6005/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010768-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указала, административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены уведомления от дата №, от дата №, от дата №, заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика выставлены требования от дата № срок исполнения до дата на сумму 112 979,84 руб., текущий остаток задолженности 111 998,09 руб., требование от дата № срок исполнения до дата на сумму 946,05 руб., текущий остаток задолженности 946,05 руб., требование от дата №на сумму 132 955,50 руб., остаток задолженности 53,83 руб. Требования №№ не исполнены в полном объеме, до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 113 591,01 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления остаток задолженности по судебному приказу № составляет 112 997,97 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу не уплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности: по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 75 316, 00 рублей, пеня в размере 19 902,32 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 22,85 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 17 756,80 рублей. Всего 112 997,97 рублей.

Расходы, связанные с рассмотрением требований возложить на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, явку своего представителя также на обеспечил, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 35504877803321.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №.

Административный ответчик ФИО1, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД по СК по запросу суда административный истец является собственником транспортных средств: <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 с дата по дата является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В 2019 году ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно налогового уведомления № от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству за 2016 год в размере – 84059,00 руб., земельного налога за 2014-2016 год в размере 143 869,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 46021,00 руб.

Согласно налогового уведомления № от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы земельного налога за 2018 год в размере 31667,00 руб.

Согласно налогового уведомления № от дата, налогоплательщику произведено начисление суммы земельного налога за 2019 год в размере 31667,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2018-2019 года в размере 947902,00 руб.

Однако, предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней: по транспортному налогу: за 2016 год в размере: 20495,36 руб. за период с дата по дата; пени по земельному налогу: за 2014 год в размере 8536,68руб. за период с дата по дата, за 2015 год в размере 7609,90 руб. за период с дата по дата, за 2016 год в размере 610,34 руб. за период с дата по дата, за 2018 год в размере 646,05 руб. за период с дата по дата, за 2019 год с размере 53,83 руб. за период с дата по дата; налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 22,85 руб. за период с дата по дата.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата. Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, приложенными к административному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд считает представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогам и пени верным, и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства. Административным ответчиком налоговый период, исчисленные суммы налоговых обязательств и пени не оспорены, контрсчет, а равно доказательства отсутствия налоговых обязательств, не представлены.

Согласно расчета сумм пени, включенных в требование по уплате № от дата налог на имущество физических лиц, уплачен ответчиком только лишь дата, в связи с чем за период с дата по дата начислена пеня.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по налогу ответчиком в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по:

по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год: налог в размере 75 316, 00 рублей, пеня в размере 19 902,32 рублей за период с дата по дата,

пени налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 22,85 руб. за период с дата по 28.12.2020

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу: за 2014 год в размере 8536,68руб. за период с дата по дата, за 2015 год в размере 7609,90 руб. за период с дата по дата, за 2016 год в размере 610,34 руб. за период с дата по дата, за 2018 год в размере 646,05 руб. за период с дата по дата, за 2019 год с размере 53,83 руб. за период с дата по дата, рассматривая которые суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от 08.02. 2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 Кодекса).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

В определении Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии административного дела к производству и подготовке к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам положения ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Кроме того, суд предлагал административному истцу предоставить расчет взыскиваемых сумм пени с указанием на какую сумму налоговой недоимки и какой объект налогообложения конкретно начислена пеня, ставки рефинансирования, применяемой при начислении пени, периода начисления пени, доказательства того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с административного ответчика соответствующих налогов (выписки из лицевых счетов, судебные решения с отметкой о вступлении в законную силу, копии постановлений судебных приставов), а также сведения о частичном погашении задолженности по налогам и пени с указанием дат и сумм оплаты.

Также соответствующий запрос был направлен в налоговый орган дата.

Во исполнение судебного запроса налоговым органом предоставлена расшифровка задолженности по пени с указанием периодов взыскания.

Поскольку по судебному запросу представлены не все истребуемые сведения, судом повторно направлен запрос в МИФНС № по СК дата.

дата от налогового органа поступило ходатайство в котором указано, что земельный налог с физических лиц обладающих земельными участками в границах городских округов за № года взыскивался на основании следующих судебных актов: судебный приказ № от дата,выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>; судебный приказ № от дата,выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>; судебный приказ № от дата,выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в связи с чем судом истребованы материалы соответствующих дел.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, №, место работы неизвестно, проживающему по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность за 2017-2018 г. по: земельный налог с физических лиц в размере 31667 руб., пени в размере 388,71 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 00 руб., пени в размере 6,87 руб.; страховые взносы на ОПС с дата: пени в размере 133,37 руб.; страховые взносы на ОМС с дата: пени в размере 16,35 руб.

Согласно представленных в материалах дела № документах земельный налог с физических лиц в размере 31667 руб. взыскан за 2018 года, согласно налогового уведомления о № от дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, дата года рождения, место рождения: г<данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимки по земельному налогу физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 год: налог в размере 90924 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 год: пеня в размере 37,97 руб., на общую сумму 90961,97 руб.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом своевременно приняты меры ко взысканию сумм земельного налога за 2014-2016 года и 2019 год, на учитывая, что за период заявленный ко взысканию пени соответствующие налги не уплачены административным истцом, то требования о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу: за 2014 год в размере 8536,68руб. за период с дата по дата, за 2015 год в размере 7609,90 руб. за период с дата по дата, за 2016 год в размере 610,34 руб. за период с дата по дата, за 2018 год в размере 646,05 руб. за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 земельного налога за 2019 год суду не представлено, как и доказательств уважительности не предоставления запрашиваемых сведений.

Таким образом, изучив имеющиеся в деле документы, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что недоимки по спорным налогам были уплачены ответчиком полностью либо частично, не представлены доказательства того, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, не указаны налоговый период и период начисления пени, в связи, с чем суд лишен возможности проверить правильность расчетов пеней. В тоже время требований о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного и транспортного налогов за иные периоды, кроме 2019 год в принудительном порядке административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, налоговым органом в нарушении ч. 4 ст. 289 КАС РФ не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания суммы задолженности по земельному налогу (пени) за 2019 год в размере 53,83 руб. за период с дата по дата, в связи, с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3452,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по: по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год: налог в размере 75 316, 00 рублей, пеня в размере 19 902,32 рублей за период с дата по дата,

пени налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 22,85 руб. за период с дата по 28.12.2020

пени по земельному налогу: за 2014 год в размере 8536,68 руб. за период с дата по дата, за 2015 год в размере 7609,90 руб. за период с дата по дата, за 2016 год в размере 610,34 руб. за период с дата по дата, за 2018 год в размере 646,05 руб. за период с дата по 01.07.2020

Всего 112644,14 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1, <данные изъяты> суммы задолженности по земельному налогу (пени) за 2019 год в размере 53,83 руб. за период с дата по дата – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3452,88 руб.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-6005/2022

Судья Н.В. Кулиева