Судья Котин Е.И. № М-3917/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-9776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26 сентября 2023 года частную жалобу ХВН на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ХВН оставлено без движения,

установила:

ХВН обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании действий.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ХВН изложена просьба об отмене определения суда, направлении административного искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда и разрешения вопроса о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты госпошлины.

В обоснование частной жалобы указано, что оснований для оставления административного иска без движения, не имелось. Указывает, что в административном иске отражено ходатайство о предоставлении отсрочки или освобождении об уплаты госпошлины с приложением доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете для оплаты госпошлины. Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Указывает, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Не трудоустроен, по независящим от административного истца причинам источников дохода не имеет, в связи с чем, оплатить госпошлину не представляется возможным даже частично.

Полагает, что с учетом представленных доказательств имеются все основания для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты госпошлины.

Ссылается на то, что отсутствие указаний в административном иске об обращении в вышестоящий орган в порядке подчиненности не является препятствием для принятия административного иска к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ХВН без движения, исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, предусмотренным ст. ст. 126, 220 КАС РФ, а именно, не приложена квитанция об оплате госпошлины и не представлены сведения о том, по какой причине заявитель не имеет возможности оплатить госпошлину, даже частично, с учетом сведений, указанных в справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения. Кроме того, в административном иске не указаны сведения о том, подавал ли административный истец в порядке подчиненности соответствующую жалобу с предоставление ее копий и ответов на них. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются препятствием к принятию иска и возбуждению административного производства.

Согласиться с указанными выводами судьи не могу по следующим основаниям.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный иск подлежит оставлению без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подпункте 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными оплачивается физическими лицами в размере 300 руб.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Указанные положения закона, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции, не принято во внимание то, что ХВН находится в исправительном учреждении, в административном иске изложил просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки его уплаты, в связи с тяжелым материальным положением, что также было подтверждено справкой ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, из которого следует, что на лицевом счете ХВН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в сумме 2,69 руб., которых явно недостаточно для оплаты госпошлины.

Также административный истец приложил выписку из приказа ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О прекращении трудового использования осужденных», подтверждающую, что в настоящее время он не трудоустроен в исправительном учреждении.

Как следует из административного иска и представленного материала, ХВН отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.

В административном иске ХВН просил освободить его от уплаты государственной пошлины или предоставить отсрочку для ее оплаты, приложив соответствующие доказательства.

Между тем, ходатайство ХВН о предоставлении отсрочки от оплаты госпошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом не рассмотрено.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, суд в ходе подготовки к судебному разбирательству вправе истребовать у сторон соответствующие доказательства, в частности копии ответов из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, указание в определении об оставлении административного иска без движения в связи с тем, что ХВН не приложил документы, подтверждающие факт его обращения с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из представленного материала, в своих пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал на то, что он не обращался в вышестоящие органы в порядке подчиненности с жалобами по тому же предмету, который указан в поданном им административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал № М-3917/2023 по административному исковому заявлению ХВН к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, заместителю начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании действий направить в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу ХВН – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова