77RS0001-02-2023-000724-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., договору возмездного оказания консультационных услуг №655 от 12.04.2021 г.. предварительному договору купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., в сумме 6 241 200 руб., неустойку в сумме 6 241 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм. Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., договор возмездного оказания консультационных услуг №655 от 12.04.2021 г., предварительный договор купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договор подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г.

Иск мотивирован тем, что в апреле 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Стройдом» с просьбой о приобретении земельного участка на территории г. Сочи, а также строительстве на нем жилого дома. Таким образом между ФИО1 и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от 11.04.2021 г. №О-2/37 в коттеджном поселке «Олимп-2», в связи с чем истцом был внесен ответчику задаток в размере 50 000 руб. На основании договора №655 от 12.04.2021 г. об оказании консультационных услуг истцом в кассу ООО «Стройдом» были внесены 10 000 руб. Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г. по цене 2 365 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. Кроме того 12.04.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июня 2022 г.) был заключен договор на выполнение монтажных работ, а также дополнительные соглашения №№ 1 и 2 к указанному договору, во исполнение которых истец уплатила ИП ФИО3 4 175 000руб. Указанные договоры были подписаны сторонами в рамках выполнения одного заказа истца на приобретение земельного участка и строительства на нем жилого дома. Представителем ООО «Стройдом» истцу было передано гарантийное письмо, в котором указано о том, что ответчики являются партнерами группы компаний «Стройдом», и они несут солидарную ответственность по общей сумме указанных договоров, а именно в размере 6 550 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора подряда, срок выполнения монтажных работ составляет 120 рабочих дней, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 жилой дом не позднее 08 октября 2021 года. Вместе с тем ответчиками договорные обязательства исполнены не были, жилой дом ФИО1 построен не был, в связи с чем истец 22 ноября 2022 года обратилась в ООО «Стройдом» с претензионным письмом, в котором потребовала расторгнуть сделки, заключенные между истцом и ответчиками, возвратить ФИО1 уплаченные по сделкам денежные средства, однако указанное требование истца осталось без ответа. 22.09.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого истец приобрела в собственность земельный участок площадью 386 кв.м. стоимостью 308 800руб. Таким образом, по мнению истца с ответчиков подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 6 241 200 руб. (6 550 000 руб. – 308 800 руб.).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изожженным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, в апреле 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Стройдом» с просьбой о приобретении земельного участка на территории г. Сочи, а также строительстве на нем жилого дома.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от 11.04.2021 г. №О-2/37 в коттеджном поселке «Олимп-2», в связи с чем истцом был внесен ответчику задаток в размере 50 000 руб.

На основании договора №655 от 12.04.2021 г. об оказании консультационных услуг истцом в кассу ООО «Стройдом» были внесены 10 000 руб.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г. по цене 2 365 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

Кроме того 12.04.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июня 2022 г.) был заключен договор на выполнение монтажных работ, а также дополнительные соглашения №№ 1 и 2 к указанному договору, во исполнение которых истец уплатила ИП ФИО3 4 175 000руб.

Указанные договоры были подписаны сторонами в рамках выполнения одного заказа истца на приобретение земельного участка и строительства на нем жилого дома.

Представителем ООО «Стройдом» истцу было передано информационное письмо, в котором указано о том, что ответчики являются партнерами группы компаний «Стройдом», и они несут солидарную ответственность по общей сумме указанных договоров, а именно в размере 6 550 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, срок выполнения монтажных работ составляет 120 рабочих дней, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 жилой дом не позднее 08 октября 2021 года.

Вместе с тем, ответчиками договорные обязательства исполнены не были, жилой дом ФИО1 построен не был, в связи с чем истец 22 ноября 2022 года обратилась в ООО «Стройдом» с претензионным письмом, в котором потребовала расторгнуть сделки, заключенные между истцом и ответчиками, возвратить ФИО1 уплаченные по сделкам денежные средства, однако указанное требование истца осталось без ответа.

22.09.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого истец приобрела в собственность земельный участок площадью 386 кв.м. стоимостью 308 800руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом сделками между истцом и ответчиками, имеющимися в материалах дела, финансовыми документами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО2 свои обязательства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., предварительному договору купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., в полном объеме не исполнили, жилой дом для истца не возвели, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства, уплаченные ФИО1 по указанным выше сделкам в общей сумме 6 241 200 руб. (6 550 000 руб. – 308 800 руб.).

Разрешая требования истца о расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., предварительный договор купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договор подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г. заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении указанных договоров/соглашений в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования истца в части расторжения договора возмездного оказания консультационных услуг №655 от 12.04.2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Стройдом», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, суд не усматривает оснований для расторжения и взыскания денежных средств в сумме 10 000 руб. по договору возмездного оказания консультационных услуг №655 от 12.04.2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Стройдом», поскольку как усматривается из акта об оказанных услугах от 12.04.2021 г. истец указанный акт подписала и оказанные услуги в виде консультация в области инвестирования приняла, стоимость которой составила 10 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиками были нарушены права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 241 200руб. При этом суд считает возможным положить в основу решения расчет неустойки, составленный истцом, который был судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 6 256 200 руб. ((6 241 200 руб. + 6 241 200 руб. + 30 000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.; ызыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО3, ИП ФИО2, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., предварительный договор купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договор подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительное соглашение №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г. заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/37 от 11.04.2021 г., предварительному договору купли-продажи земельного участка №655 от 12.04.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №655 от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., дополнительному соглашению №2 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 12.04.2021 г., в сумме 6 231 200 руб., неустойку в сумме 6 231 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 6 231 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года

СудьяА.С. Меркушова