Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» ноября 2022 года дело № 2а-4144/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006229-88

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» (далее – административный истец, ООО «РусДолгъ-КМВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у (далее – административный ответчик, УФССП России по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону), заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, ФИО3), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 15.06.2022 Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону были получены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ. Однако, несмотря на поступление исполнительного документа, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не был разрешен, что явилось основанием для обращения с жалобой в Управление. На указанную жалобу поступило сообщение из Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону об установлении местонахождения исполнительного документа, а 21.09.2022 получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Полагает нарушенным его право на безусловное исполнение решение суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении не соблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа от 11.07.2019 № 2-1-996/2019, выданного мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 21 143,38 руб.; в не соблюдении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, срока направления в адрес взыскателя постановления; а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «РусДолгъ-КМВ» 09.06.2022 посредством почтовой связи обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный документ – судебный приказ приказа от 11.07.2019 № 2-1-996/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 21 143,38 руб. Данное заявление было получено – 15.06.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 1196292/22/61029-ИП в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 21 143,38 руб. Данное постановление было направлено взыскателю 21.09.2022.

В рассматриваемом случае установлена несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и несвоевременное разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, и свидетельствует о наличии совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов взыскателя, предусмотренных положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст.ст. 103, 106, 111 КАС РФ, согласно которым понесенные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Настоящим решением суда административные исковые требования удовлетворены полностью. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, административный истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 07.07.2022, заключенный ФИО4 (л.д. 24), предметом которого является оказание юридических услуг по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского (административного) дела. Актом об оказании услуг по договору от 25.08.2022 № 72 подтверждено оказание услуги по настоящему административному делу, платежным поручением от 26.08.2022 № 516 - оплата услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 19, 22).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из административного дела, представитель административного истца подготовил и подал в суд административное исковое заявление, участия при рассмотрении административного дела не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-0, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области, сведения о которой размещены на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области (www.advpalataro.ru), категорию и сложность административного дела, объем и качество проведенной по делу представителем работы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая критерии разумности и обоснованности, суд полагает, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг, является завышенной, а её размер, подлежащим уменьшению до разумных пределов 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО1 АлексА.у, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» от 15.06.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебного приказа от 11.07.2019 № 2-1-996/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» 15.06.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова