Дело № 2-1604/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-002847-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 26 декабря 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово – Правовая Компания» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФПК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68918,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «СФПК» указал, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70296,07 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,07 рублей, всего 72604,14 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны на ООО «СФПК».

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако, несмотря на исполнение указанного решения суда по делу №, прошел длительный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начало период уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ На дату фактического исполнения обязательств – по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68918, 42 рублей.

В связи с необходимостью подачи искового заявления по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и произведение необходимого расчета ООО «СФПК» обратилось к ИП ФИО5 для оказания юридических услуг, основными видом деятельности которой является ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФПК» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

Оплата услуг представителя произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО5, согласно, платежного поручения № на сумму 20000 рублей.

Представитель истца ООО «СФПК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский». О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» на запрос о месте регистрации ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № конверты с извещениями, были возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 70296,07 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. (л.д. 6)

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СФПК» по всем исполнительным листам, выданным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита, в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела договор уступки прав (требований) цессии № был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о процессуальном правопреемстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи прав (требований) задолженность ответчика составляла 72 604,14 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении ФИО3 истребованного судом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68918,42 рублей. (л.д. 10)

Однако, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взысканию с ответчика подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, по дату окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3 до 63985,31 руб., что соответствует расчету по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов в суд были предоставлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «СФПК» – ФИО5 в рамках гражданского дела были произведены следующие действия: подготовка искового заявления и расчета к нему, направление искового заявления в адрес должника.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя ООО «СФПК» – ФИО5, исходя из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФПК» судебных расходов размере 10 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4000 рублей.

В связи с чем, не смотря на частичное удовлетворение требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СФПК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово – Правовая Компания» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 985 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейку.

Во взыскании в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания»» с ФИО3 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рублей 11 копеек - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Судья подпись А.О. Куцев