Дело № – 3024/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года
Калининский районный суд
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 658 руб. 21 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 085 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», данные документы приложены к материалам дела.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы): выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление находящееся в материалах дела, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты.
25.05.2005г. Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по договору.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 65658 руб. 21 коп.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 085 руб. Судебный приказ был отменен по заявлению клиента.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения (л.д. 31), согласно которым просил суд применить срок исковой давности, который пропущен, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") было подано заявление, в котором он просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 руб..
Банк принял оферту клиента, открыв на имя ФИО1 банковский счет №.
Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами по кредиту "Русский Стандарт", что подтверждается подписью ФИО1 оставленной в заявлении.
Согласно выписке из лицевого счета банком были причислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО1 (л.д. 24).
По условиям кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами (пункты 7.10 условий).
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по внесению платежей, ответчик не исполнял, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 658,21 руб. со сроком оплаты до 30.08.2006г. (л.д. 22-23)
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального судебного района на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.
В соответствии с п. 7.10 Условий, в соответствии с которыми заключался договор, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования требования о возврате кредитных денежных средств. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение установленного в уведомлении о возврате денежных средств срок.
Сумма, указанная в уведомлении о возврате денежных средств, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.
При этом как следует из п. 7.10 Условий, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по Договору о потребительскому кредитованию, иному обязательству Заемщика перед Банком.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 руб..
При этом из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету задолженности, выписки с лицевого счета по договору №, последний платеж ответчика в счет погашения задолженности датирован 28.02.2006г. (л.д. 7, 24)
Одновременно, как установлено судом, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 658,21 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, учитывая, что датой формирования требования о возврате кредитных денежных средств согласно материалам дела является 31.07.2006г., срок кредита установлен требованием - до 30.08.2006г., суд приходит к выводу, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен 13.04.2022г. №), а также с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и истекшего 30.08.2009г. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 658,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-06.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья -