Судья 1-й инстанции: Осоронов Д.Ж. дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск ****год

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Куроптевой Ю.Н.,

осужденной ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнении к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которым

ФИО1, родившаяся <...> ранее судимая:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска ****год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

3. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ****год освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ****год на 1 год 3 месяца 19 дней;

4. ****год Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца;

5. ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ****год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ****год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 изменена на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с ****год.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год зачтен период содержания под стражей с ****год по ****год, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ****год до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Машановй Т.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Куроптеву Ю.Н., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 не согласна с приговором суда.

Указывает, что согласна со сроком назначенного наказания, однако просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, так как она является сиротой и ей некому помогать в финансовом плане, более того отбывая наказание в колонии общего режима, она не сможет выплачивать деньги по исковому заявлению. Кроме того, у неё имеется брат, за которым нужен постоянный уход.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к назначению сурового наказания.

С учетом изложенного, осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптева Ю.Н. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы безосновательными и неподлежащими удовлетворению, полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ст. 322.3 УК РФ признала полностью, подтвердила оглашенные показания в ходе предварительного расследования, в которых активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства, при которых ею совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, характеризующих её сведений, суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об изменении вида исправительного учреждения и о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу эти требования выполнены. Наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо иные данные о личности осужденной или смягчающие наказание обстоятельства либо неверно оценены характеризующие её сведения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтено активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний на протяжении предварительного расследования, судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость.

В связи с чем суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Свои выводы относительно вида наказания суд мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об обратном признает необоснованными.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены. Наказание по совокупности преступлений назначено правильно, является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

В апелляционной жалобе осужденной не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. Доводы о необходимости назначения ей колонии-поселения для отбывания наказания, - не основаны на законе, вид исправительного учреждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Вопрос об изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденным к лишению свободы лицам, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 78 УИК РФ, п. 3 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако, при постановлении приговора в отношении ФИО1, суд в нарушение этих требований закона указал, что срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.

В связи с этим в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих по своим основаниям отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1, изменить.

Внести в резолютивную часть приговора изменения в части исчисления срока наказания, а именно: срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ

Судья: А.И. Шандрук